Execução de brasileiro na Indonésia por tráfico é barbárie

indonésia 1

 

Daqui a cem anos, a história registrará que execuções bárbaras ocorriam com ampla concordância de grande parte dos então 7 bilhões de habitantes do planeta. Serão consideradas bárbaras pelo método e pela causa.

Para discutir essa questão, abordo o caso dos brasileiros presos na Indonésia por tráfico de drogas e condenados à morte pelo crime.

O brasileiro Marco Archer era instrutor de voo livre e foi preso ao tentar entrar na Indonésia, em 2004, com 13 quilos de cocaína escondidos nos tubos de uma asa delta. A droga foi descoberta pelo raio-x, no Aeroporto Internacional de Jacarta. O brasileiro conseguiu fugir, mas foi preso duas semanas depois.

Outro brasileiro, Rodrigo Gularte, também foi preso em 2004, mas a data da execução da pena ainda não foi definida.

Desde o governo Lula o Brasil vem trabalhando diplomaticamente na tentativa de comutar a pena de Archer de execução para prisão perpétua. As tratativas continuaram ao longo do governo Dilma, mas foram inúteis. No último sábado, o governo indonésio matou Archer a tiros . Gularte terá o mesmo destino em pouco tempo.

Deveria surpreender que a execução do brasileiro tenha valido críticas ao governo Dilma por tentar revertê-la e, também, por não ter conseguido reverter. Contudo, hoje, no Brasil, há uma horda considerável de psicopatas que culpam a presidente da República até por fazer chuva ou sol, de modo que não surpreende que até nesse caso tenham dado um jeito de criticá-la.

O que parece mais interessante do que darem um jeito de enfiar críticas a Dilma em qualquer assunto é a opinião do público sobre esse assunto em particular. Este blogueiro fez um comentário nas redes sociais sobre o caso, o que gerou reações surpreendentes.

indonésia 2

As reações a esse comentário podem ser classificadas em 3 tipos básicos, que têm subclassificações.

1 – Contrária à pena de morte, contrária à condenação à morte por tráfico e favorável à intervenção do governo brasileiro

2 – Contrária à pena de morte, mas favorável à condenação à morte por tráfico e contrária à intervenção do governo brasileiro por “respeito à cultura e/ou às leis indonésias”

3 – Favorável à pena de morte, favorável à condenação à morte por tráfico e contrária à intervenção do governo brasileiro

A originalidade das visões sobre o assunto gerou até uma matéria da BBC Brasil sobre brasileiros que apoiam a execução dos compatriotas em solo indonésio.

indonésia 3

Alguns comentários na matéria da BBC indicam parte das visões “curiosas” que essa questão desencadeou.

indonésia 4

Porém, as visões sobre o assunto são ainda mais diversificadas e surpreendentes. Foi o que o Blog apurou ao promover a enquete abaixo, no Facebook.

indonésia 5

Reproduzo, abaixo, algumas opiniões sobre essa enquete que enriquecem ainda mais o debate por revelarem que nem a rejeição à pena de morte é suficiente para condenar o que fez o regime indonésio, visto por muitos como “ditatorial”.

indonésia 6

A enquete rendeu mais de 100 comentários. Quem quiser ler todos, pode acessar o material no Facebook clicando aqui.

O que se percebe, porém, é que mesmo as pessoas que rejeitam pena de morte têm uma visão sobre a proibição do consumo de drogas e sobre o que chamam de “soberania” ou “cultura de outro povo” que vai de encontro ao que existe de mais avançado no mundo na questão das drogas.

Em primeiro lugar, o que choca no caso de Marco Archer é que, apesar de ter passado 11 anos preso à espera da morte – uma tortura inimaginável –, ele é tratado como “traficante” até por pessoas com visão mais humanista da vida.

Uma prisão indonésia deve ser quase tão ruim quanto uma brasileira. Archer foi preso quando tinha 42 anos e foi executado aos 53. Passou todo esse tempo assombrado por uma execução bárbara, a tiros, que muitas vezes obriga o carrasco a dar um “tiro de misericórdia” na cabeça do condenado por a saraivada não ter sido suficiente para mata-lo.

Archer cometeu um grave erro. Por 10 mil dólares, jogou sua vida fora. Provavelmente achou que poderia pagar a viagem à Indonésia fazendo um carregamento para algum traficante. Porém, dizer que era “traficante” só por ter sido preso com 13 quilos de cocaína é uma visão tremendamente intolerante.

Se por alguma ironia da vida um filho de alguma das pessoas que exigem a morte do traficante estivesse na situação de Archer, por certo a opinião dessas pessoas seria diferente.

Mas o pior mesmo talvez seja essa visão de que a lei indonésia deve prevalecer, como se qualquer lei que um país tiver fosse inquestionável. Um bom exemplo disso é a lei sul-africana do Apartheid. Pela lógica dos que defendem o império da lei indonésia, o mundo deveria respeitar o apartheid, a segregação de negros, que foi lei durante décadas na África do Sul.

Mas não é só isso. O mundo caminha para a abolição completa de penas bárbaras como a pena de morte e também para descriminalização das drogas. Ano passado, por exemplo, pela primeira vez a Organização das Nações Unidas pregou a descriminalização das drogas. Veja a matéria.


indonésia 7

Ano passado, o mundo se surpreendeu com a notícia de que Holanda estava fechando prisões por falta de criminosos. Países europeus que descriminalizaram as drogas e que têm prisões que cumprem o princípio fundamental da privação de liberdade, que é ressocializar o preso, e que têm distribuição de renda justa estão conseguindo criar sociedades utópicas.

Veja, abaixo, cela de uma prisão holandesa.

indonésia 8

Claro que a cantilena recorrente afirma que os holandeses podem fazer isso por serem uma espécie de “raça superior”, onde, por serem loirinhos e de olhos azuis, os condenados seriam melhores do que os nossos. Mas é bobagem, claro.

O que acontece em países como Holanda, Suécia e outros que descriminalizaram as drogas é que entenderam que o crescente aumento da massa carcerária em países como EUA ou Brasil decorre, em ENORME proporção, da penalização criminal do tráfico.

Eis que o processo de esvaziamento de prisões por falta de bandidos avançou na Holanda e, agora, o país está alugando vagas para países que ainda não conseguiram equacionar tão bem seus conflitos sociais.

Eis que em um mundo que caminha, inexoravelmente, para entender que o consumo de drogas não justifica o aparato repressor montado para impedi-lo, impor pena de morte ao “tráfico” só demonstra resistência da humanidade ao processo civilizatório.

Nenhuma lei, de país algum, é inquestionável. Foi assim com a lei sul-africana do apartheid, é assim com a lei indonésia de penalizar de forma tão selvagem o tráfico de drogas. Além disso, o brasileiro recém-assassinado a tiros na Indonésia foi punido com mais de uma década em uma prisão extremamente dura, mas a pecha de “traficante” faz com que pessoas decentes achem pouco.

Cumpre ao sistema educacional e à mídia explicar os avanços sociais que o mundo está experimentando e que, cedo ou tarde, espalhar-se-ão pela Terra. Pode demorar décadas, mas a humanidade irá rever conceitos bárbaros como o que matou Marco Archer.

Que descanse em paz.

 

Tags: , , ,

191 Comentário

  1. Não conhecia essa pesquisa que diz que a maioria, embora apertada, é contra a pena de morte. Agradável surpresa. Eu tinha quase certeza que era o contrário. Deve ser porque como disse a socióloga da matéria, os que são a favor são mais barulhentos na internet.
    Sinal de amadurecimento da sociedade brasileira. Aguardo que ela acabe percebendo que a proibição do consumo e venda de drogas está na origem da violência do tráfico. O Mujica não virou celebridade porque anda de fusquinha? Ouçam o que ele tem para dizer

  2. Edu,

    Pior que o Papa Chiquinho estava lá. Nem isso eles respeitaram

    • Meu caro, o Papa Chiquinho foi aquele que disse que esmurrava o Gaspar se ele falasse mal da mãe dele… enquanto o próprio CHEFE ensinou que, quando levasse um tapa na face, desse a outra…

      • Quando foi que Jesus disse que se cuspissem na sua MÃE, vc deveria oferecer a outra face? Ou terá sido oferecer a outra face DELA?

        Vc TEM mãe?

        Parece que não.

        Entregou-a quando a vendeu?

  3. o único digno de tirar a vida é Deus, do contrario prisão perpetua com o preso trabalhando dentro do presidio para sustentar família e ele próprio, a maior parte que pede pena de morte, são os que se dizem religiosos, e digo mais são fascistas

  4. Só é contra pena de morte quem nunca sentiu na pele o assassinato bárbaro de um filho ou parente. Os Direitos Humanos só defendem bandidos. Quando queimaram um ônibus em São Luiz do Maranhão e uma pobre menina ficou quase que totalmente queimada, a ordem veio de dentro do presidio. Ao ser entrevistada na ocasião a Ministra dos Direitos Humanos Maria do Rosário só queria saber como os presos estavam sendo tratados.

    • A pena de morte já existe no Brasil. Mais bandidos são mortos pelo Estado no Brasil do que nos EUA. Se pena de morte resolvesse, o Brasil seria o país mais seguro do mundo. Aqui, os bandidos são condenados à morte pela polícia, julgados e executados atrás da viatura em vielas escuras de norte a sul do país. Aliás, conheci alguém como você. Dizia a mesma coisa até que o filho foi assassinado pela polícia por estar dirigindo em alta velocidade. Hoje, essa pessoa defende direitos humanos.

      • Ë claro que existe, porem se ela nao acontecesse de maneira `tão velada, seria mais efetiva. O criminoso tem que saber que vai morrer…………pela lei, pela ordem.

    • Quer dizer que quem é parcial e sente ódio de quem o prejudicou é mais capaz de dar uma sentença justa do que quem é imparcial?

      Quero ver vc defender esse argumento…

  5. Alguns anos atras, o Cardeal Don Vicente Sherer foi assaltado e estuprado na zona sul de Porto Alegre. Ao ser entrevistado logo após o ocorrido falou:
    – Esses animais deveriam ser mortos.
    É muito cômodo ser contra a Pena de Morte; a maior parte deles são demagogos.

    • Querer uma declaração coerente de quem acaba de sofrer uma violência é um despropósito. Aliás, essa história parece mais uma dessas lendas que circulam na internet. Mas mesmo se fosse verdadeira, não diria nada. Como já disse, o mesmo vale para você, caso, um dia, um ente querido seu seja morto pela polícia.

      • Ser morto pela polícia é diferente do que ser morto na mão de bandido??? Talves antes de ser morto na mão do bandido seu ente querido seja estuprado, torturado, desmembrado e aí sim receba a clemencia da pena de morte. Veja o caso Champinha, vai fazer o que com ele? Você vai levá-lo pra casa? Cuidar dele? Ou se está longe de você não te afeta? Deixemos de ser hipócritas! PERGUNTO DE NOVO: O QUE SE FAZ COM OS CHAMPINHAS???

    • O cardeal, se teve mesmo essa reação, foi sob a pressão e a angústia pós-traumática decorrentes de ato bárbaro (torço que seja falso!), passível a qualquer ser humano nas mesmas condições. Mesmo não tendo passado por nada parecido, ouso crer que, sinceramente, o religioso, em reflexão mais detida, pode ter perdoado seus agressores, a exemplo do que fez o Mestre.

    • E…????

      O que é que isso prova, além de que é humano sentir raiva de quem nos fere?

      Isso, por acaso, confere à reação do Cardeal algum semblante de justiça?

      Ou o Cardeal é infalível ou porta-voz de Deus e, por isso, devemos nos convencer de que o certo é nos render a nossos instintos mais animalescos e matar quem nos fere?

      Não entendo a razão de se comentar algo assim. Não há argumento algum, não há razão alguma que ao menos sugira que a morte é uma punição mais justa do que outras. Há apenas um exemplo de como a paixão supera a razão, imediatamente depois de uma violência.

      Mais nada.

  6. Pena de morte não resolveu, não resolve e nunca resolverá.

    • Cadeia também não resolve; então também vamos deixar de prender os criminosos, tá bom assim?

      • cadeia tem uma função, sim, separar o indivíduo perigoso da sociedade

        • Por essa lógica se a prisão serve somente para isso não é mais “barato” para a sociedade separar “permanentemente” o indivíduo?

          • Tipo Auschwitz?

          • Cara, vc está sugerindo que a vida humana tem preço. Mata pra resolver problemas da forma mais simples, por ser mais fácil, por ser econômico, é isso?

            É simplesmente repugnante.

            É um descaso pela vida tão grande quanto o dos criminosos que se pretende “combater”.

      • Primeiro, não tem como afirmar que cadeia não resolve, pois não se tem como comparar com um país onde não exista a prisão.

        Segundo, mesmo que fosse verdade, e nem cadeia, nem pena de morte resolvessem, então pq alguém escolheria a pena de morte?

        Diversão?

        • Já foi dito isso: economia de recursos da sociedade (moradia, vestuário, comida, etc.) para com os presidiários. Note que eu não estou afirmando isso, mas se foi dito que a única função da prisão é separar os “maus” dos “bons” (ou sendo honesto os “menos maus”) chega-se a isso. A literatura está cheia de “sociedades distópicas” onde se chegou a essa conclusão…. infelizmente…

          • Matar por economia?

            Dá pra começar a levar a sério uma sugestão indecente como essa?

            Como é que uma sociedade ou um grupo de pessoas que justifica o assassinato de alguém como uma medida de economia – ou seja, que coloca um preço na vida das pessoas – pode pretender ter a isenção e a superioridade moral de julgar e condenar alguém?

            E se é correto matar alguém que foi condenado pra economizar uns cobres, será correto tbm matar um inocente, por ser economicamente benéfico?

            Quando começarão as matanças dos mais pobres? Vão começar pelas favelas?

            É incrível como estão deixando de lado todo o mínimo da decência humana.

  7. Tantos Países,para traficar,e o cara vai a um que tem LEIS RÍGIDAS,é duvidar destas LEIS,foi desafiar,e se deu mal,que sirva de lição,aliás todo traficante,deveria ser fuzilado,pois são assassinos em potencial,só não vendem drogas,para a sua família.

  8. A repressão ao tráfico é uma guerra perdida. A prisão ou a morte de traficantes só tornam a atividade mais arriscada, cara e atraente. Para cada elemento preso ou morto, aparecem 1000 dispostos a correr o risco. Alguns países já praticam outras formas de combate, pois a simples repressão violenta, em vez de combater, só estimula a atividade.

  9. Pena de morte é uma barbaridade, e a evolução da abordagem sobre as drogas, torna-a ainda mais absurda. Por sinal, a horda de psicopatas, travestido de “decentes moralistas”, que pulula na INTERNET, adora condenar aqueles que já estão numa situação opressiva, taxando-os com epítetos simplistas e preconcebidos, característicos daqueles que não se preocupam em conhecer uma situação a fundo, preferindo usá-la para expor suas taras e indiossincrasias reacionárias, mas mudam completamente seu discurso truculento quando a barbárie que defendem para o outro; principalmente se esse outro for pobre ou ao menos um desconhecido, atinge alguém próximo a eles ou que pertença às suas “simpatias”. O que diriam esses bastiões do fascismo se ao invés de Marcos Archer, o condenado à morte na Indonésia fosse um filho ou irmão de um deles; ou mesmo algum ator global, queridinho midiático ou político conservador, vendidos pela mídia para os robôs que a seguem como exemplos de virtude e “decência”(aquela “decência” construída pela seletividade dos donos da mídia, que censuram quaisquer denúncias capazes de atingir seus aliados e somente divulgam aquelas, verdadeiras ou não, que atinjam os membros das forças de esquerda)???????!!!!!!!! Garanto que mudariam o sinal de sua “indignação” fascista e seu “respeito” à barbárie na Indonésia. DEFENDER OS DIREITOS HUMANOS É UM PRINCÍPIO MORAL, VALE PARA TODOS OS SERES HUMANOS E NÃO SOMENTE PARA AQUELES QUE ACHAMOS “BONZINHOS”. ASSIM, QUEM DEFENDE OS DIREITOS HUMANOS SABE QUE A PENA DE MORTE É UMA VIOLAÇÃO A ELES. DO MESMO MODO QUE SABE QUE TRATAR-SE USUÁRIOS DE DROGAS COMO CRIMINOSOS, E NÃO COMO DOENTES, CONSTITUI UMA BARBARIDADE QUE A HUMANIDADE JÁ VEM ABOLINDO HÁ ALGUM TEMPO. O Brasil agiu corretamente ao condenar a execução de Marcos Archer e a pena de morte na Indonésia(como condena o genocídio dos palestinos por Israel e deveria, se já não o faz, condenar as as violações aos direitos humanos na prisão de Guantámo, pertencente aos EUA); porque foi resultado de uma barbárie, que precisa ser condenada em todo o mundo(como obviamente nenhuma Lei, de nenhum país, é inquestionável. Sempre será questionável se afrontar princípios humanos básicos, que a Humanidade e o conceito moral de Bem consideram como invioláveis); como também o fez em tentar salvar a vida do barsilerio, apesar dos canalhas midiáticos tentarem atribuir a condenação como uma derrota de Dilma, o que é de uma imbecilidade só comparável ao fanatismo desses animais a serviço dos barões que controlam as comunicações, e a opinião e a informação no Brasil. E é também em nome dos mesmos princípios de respeito à dignidade humana, que as drogas devem ser descriminalizadas para que tratemos dos doentes que as consomem. Do mesmo modo, também a descriminalização serviria para acabar com a indústria do tráfico, da qual os EUA e as classes dominantes da Ame´rica latina muito se beneficiam. Os primeiros, por usarem as drogas para entorpecerem as massas oprimidas de nossos continentes e como desculpa política para intervirem em várias nações latino-americanas. e as segundas, por também terem nesse entorpecimento das massas, e na sua submissão a hordas de traficantes, uma boa anestesia à milhões de excluídos que, de outra forma, estariam ainda mais engajados na luta por direitos que vem acontecendo em nosso continente e na conscientização sobre ao processo de histórico de opressão e exclusão de que são vítimas. Do mesmo modo, o poderio ianque já estaria esfacelado se essas massas em seus países, ou as massas de vítimas das drogas nos EUA, compreendessem o mecanismo social de dominação que elas sustentam. Ou seja, a Globo(e seus semelhantes em outros países), o latifúndio e o 1% que detêm mais da metade da riqueza nacional; a arrogância ianque e o próprio modelo social cada vez mais excludente da Sociedade estadunidense, já teriam acabado, ou estariam em processo de questionamento, se os milhões de zumbis ou sequestrados, como drogados ou reféns dos traficantes, se libertassem dessa condição e buscassem os direitos que lhes não são negados historicamente nas Sociedades que eles e seus a ancestrais ajudaram a construir. Essa é a compreensão que falta aos “decentes”; por burrice ou mau caratismo mesmo, e precisa ser jogada na cara desses fascistas, travestidos de “rigorosos”, que não passam de psicopatas.

  10. Eduguim, voce tem todo o direito de ser contra a pena de morte assim como metade da população brasileira. Fico com a outra metade que é a favor. O caso de Don Vicente Sherer é verdadeiro e na época não havia Internet.

  11. Depois de ler no Viomundo esta reportagem com os condenados, http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/renan-antunes-de-oliveira-na-balada-da-morte-na-indonesia.html reforcei minhas convicções de que a pessoa que realmente está arrependida do que fez de errado na vida não se vangloria dos (mal)feitos. Não é o caso dos dois condenados. Sou contra a pena de morte, mas penso que eles não poderiam ficar soltos, nem lá nem aqui. Já que nunca trabalharam na vida, poderiam ser “condenados” a trabalhar na cadeia por décadas. Pena de morte não! Quem se arrepende do fundo do coração fala dos crimes com vergonha e para servir de alerta para os jovens. De tudo que o Marco Archer passou e o Rodrigo está passando, segundo a reportagem do Viomundo, eles estavam em Hotel 5 estrelas perto dos demais condenados na Indonésia. Drogas, o nome já diz tudo!

  12. 5 e 7, Sim. O resto, Não.

  13. Veja bem, cada pais tem sua lei e soberania, então aplica-se a lei. No entretanto, houve por parte do governo brasileiro o pedido de não execução, que não foi atendido, então somente resta ao Brasil criar uma lei que de tratamento reciproco aos estrangeiros, e vejamos como, QUE NO CASO DE CRIMES PRATICADOS POR ESTRANGEIROS NO BRASIL, O MESMO SEJA JULGADO E CONDENADO NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO MAIS GRAVOSA…( a brasileira ou se seu país e origem,) …. inclusive aplicando a PENA DE MORTE se for o caso……………. fica ai minha sugestão……

  14. O que ocorreu na verdade, é que o Marco foi vitima da própria droga.

    Usou, gostou, viu possibilidade de ganhar muito dinheiro, mão se importando com as famílias de ninguem, destruindo seus lares etc…
    Deve-se respeitar as leis de outros países, sim. O grande problema é que os brasileiros achavam que iam achar um jeitinho Brasileiro de resolver o pepino, e não deu certo.
    Leiam materia no DCM. Tem relato dele que ele fez isso a forma de ganhar a vida, pouco importando com a vidas dos joven que ajudou a matar com o vício.(mesmo estando preso, consumia drogas e era tratado no bem bom)
    Poderia ter sido meus filhos, ou seus filhos, e daí?????
    Em parte da nossa imprensa porca e nogenta, e de alguns blogs, pouco falta para torná-lo um herói.
    Cada país tem suas leis, e sua obrigação é aplica-las. Foi feito respeitando as leis deles, e ponto.
    Se as lei brasileiras fossem aplicadas com seriedade como as deles… nosso país seria outro, não estaríamos travando tal discussão, o que aliás é saudavel.
    Vejam, que ele ficou hà 9 ou 10 anos preso, ou seja não foi uma decisão no calor de um ou duas discussões. .
    .-.-..-.-….
    O Fato do Eduardo comentar que em nosso país existe pena de morte, não existe não, o que temos é condescendência ao crime, à barbárie, por conta de um Judiciário incompetente, “CEGO”
    Alí não se aplica lei, e sim banditismo

    Não me sensibilizo nem um pouco com a morte dele, assim como os franceses que morreram, por pura arrogância e ignorância.
    Apostaram alto demais, substimaram o poder de reação do inimigo.
    Perderam……….

  15. Bom, como já disse em outro comentário SOU CONTRA a pena de morte, nem tanto por dó de culpados condenados – gostemos ou não há gente além da possibilidade de recuperação, mas por causa de que muitos inocentes e só os já fudidos que não podem pagar adEvogado bacana seriam pegos pela tal pena.

    E também porque acho bárbaro a morte Estatal. O cara já tá preso. Bota o cabra pra quebrar pedra sei lá, mas matar não soluciona nada.

    Porém, acho que podemos parar de chorar pitanga pelo fuzilado. ele não era flor que se cheirasse.

    E não foi por 10 milzinho não, Eduguim, eram Três milhões e meio de dólares. O cara sempre foi traficante, viveu disso a vida toda. Não foi mula inocentinha não.

    http://www.diariodocentrodomundo.com.br/o-perfil-de-marco-archer-por-um-jornalista-que-conversou-com-ele-4-dias-na-prisao/

    Evidentemente, o fato de não ter tanta pena desse camarada, não me faz esquecer como livraram CORRENDO a cara de uns ~bacanudos~ poderosos aqui no Brasil com o caso do Cocacóptero lá de MG… Não tem dono… HAHAHAHAHAHAH

    HAJA HIPOCRISIA

    • quem transporta 13 kg de droga na própria bagem é multa. Grandes traficantes não movimentam 3 milhões, movimentam centenas de milhões e toneladas de droga, e nunca fazem o serviço pessoalmente

  16. Não sou contra, em princípio, à pena de morte, embora concorde que ela não é A solução. Também concordo com o blogueiro que a pena de morte já existe no Brasil, é só ver quantos bandidos se conhece com mais de 40 anos. Se a polícia não mata, os outros bandidos matam, Bandidos (os comuns, claro) não vivem muito.

    Sobre as drogas, sou a favor da descriminação, também em princípio, já que cada um deve poder fazer o que quer. Claro que a discussão não é tão simplória, mas a guerra às drogas está sendo perdida há muito tempo.

    Agora, o que penso sobre esses assuntos não tem nada a ver com a defesa do brasileiro condenado. Ele foi pra lá porque quis, levando 13 quilos!!!!!! de cocaína, ou seja, não foi um aviãozinho a toa, ele sabia bem o que fazia e onde estava se metendo, e, claro, conhecia as leis de lá. Por isso não acho que cabe defendê-lo. Colheu o que plantou.

  17. Tem países que traficantes recebem pena de morte e em outros são até candidatos a presidente.

  18. Um adendo, Eduardo: o Marco não era instrutor de voo, mas traficante mesmo. A atividade de instrutor era uma fachada, pelo que parece. Por favor dá uma olhada no perfil que o DCM traçou dele: http://www.diariodocentrodomundo.com.br/o-perfil-de-marco-archer-por-um-jornalista-que-conversou-com-ele-4-dias-na-prisao/

    Abs!

    • Valdir, essa matéria foi feita um ano após a prisão. Traficantes de drogas não carregam pacotinhos de 13 kg na própria bagagem, movimentam toneladas e milhões e milhões de dólares e nunca aparecem. Esse Marco era o que chamam de “mula”

  19. Gostaria que me esclarecessem uma coisa: O traficante carrega consigo a droga? Os grandes traficantes são usuários de droga? Pelo que já li a respeito, a resposta é não. Esses dois brasileiros são usuários de droga desde moços. O curitibano desde os 13 anos e o carioca desde os 17 anos. Não adianta dizer que eles sabiam do perigo. Os cérebros corroídos pela droga, não assimilavam esse perigo. Faltou talvez há muitos anos, a percepção e atitude das famílias para tentar tratamentos. É uma situação muito complexa. Se as mentes desses brasileiros estivessem sadias, seus feitos se restringiriam ao Brasil, pois 13 Kg de cocaína, levaram ao fuzilamento. Mas… 450Kg pegos no helicóptero no Brasil, até agora não vi culpados, nem nomes de traficantes e todo mundo leve e solto. Garanto que esses não eram usuários. As cabeças estavam lúcidas e espertas.

    • Só os mulas são executados… os traficantes não, pois não são pegos…

    • Como já dizia o filósofo Tim Maia, o Brasil é o único país onde garota de programa goza, traficante usa droga e pobre vota na direita.

    • É fácil entender o motivo destas antas decidirem traficar drogas justo para a Indonésia, onde a legislação é tão dura, afinal, um quilo de coca lá, alcança o valor de 300 mil dólares na alta temporada.

      Uma curiosidade:

      Como cada quilo de pasta base rende 5 de cocaína, os 450k no helipóptero dos esparrela valeriam em Jacarta a módica quantia de U$675.000.000, ou R$1.822.500.000, e isso já descontados os 50k do pedágio/escala no Spa… Fica até difícil ler, né? Prestenção: Um bilhão, oitocentos e vinte e dois milhões, e quinhentos mil reais! Suficiente para construir algo como 40 mil casas populares…

  20. Sou frontalmente contra a pena de morte em qualquer circunstância. Entretanto, da mesma forma que queremos respeito as nossas leis, temos que respeitar a lei dos outros paises. Não significa que não possamos fazer movimentos políticos para que a pena de morte seja extinta no mundo inteiro. A Indonésia adotou a pena de morte para traficantes de drogas, entre outros crimes, com muita clareza. Todo aquele que chega ao país esta ciente desta lei. No caso presente este cidadão deu uma longa entrevista a um jornalista brasileiro onde afirma que sua ocupação era ser “traficante, traficante, traficante…”. Portanto, sabia do risco que corria pois não foi o primeiro a ser condenado a morte e executado.

  21. Vc vai me desculpar EDU, mas dessa vez não concordo com vc, mermão … A lei Indónesia penaliza tráfico com pena de morte, que eu não apóio, mas enfim, é a LEI por lá. os Brasileiros sabiam disso e mesmo assim se arriscaram. Tiveram o que mereciam. Barbárie é o que acontece no Brasil, onde os traficantezinhos pés-de-chinelos mofam em cadeias medievais e os HELICOCAS DOS PERRELAS com toneladas de pós passam batido.

    “O BRASIL PARA TODOS não passa na REDE GLOBO de SONEGAÇÃO & GOLPES – O que passa na REDE GLOBO de SONEGAÇÃO & GOLPES é um braZil-Zil-Zil para TOLOS”

    • Vc acha que o traficante morte não era pé de chinelo?

      Quantos grandes traficantes foram presos e condenados à morte na Indonésia?

      ZERO.

      É a MESMA coisa que aqui. Lá, a lei que pune o tráfico com morte é de 2000. É a bandeira eleitoral de um militar, um Bolsonaro. O presidente foi eleito prometendo matar 5 por mês.

      TODOS pés rapados.

      E ainda estou esperando qualquer um dos que acham que “é a lei de lá” e, portanto, não pode ser condenada ou contestada, me responder se o Apartheid, a escravidão, o AI-5, etc tbm não deveriam ser contestados por serem leis de países soberanos…

      Até agora, ninguém conseguiu responder a isso. E pq? Pq o argumento não faz sentido. Ser lei não significa estar certo. Leis são escolhas e não forças da natureza sobre as quais não temos controle.

      E a lei internacional renega a pena de morte, o que faz da lei doméstica ainda mais condenável.

      • Ninguém falou que a LEI BÁRBARA não deve ser contestada. pelo contrário, como disse no começo do meu comentário, sou totalmente contra a PENA DE MORTE. Mas o engraçado é que a gente só se lembra dessa lei bárbara quando ocorre um evento brutal desses. Depois todos voltam a cara para o cocho e continuam a engolir a sua ração…. Que tal um abaixo assinado mundial pelo fim da pena de morte para traficantes pé-de-chinelo na Indonésia ?!? Assino na hora. Cadê o AVAAZ ?!?

        “O BRASIL PARA TODOS não passa na REDE GLOBO DE SONEGAÇÂO & GOLPES – O que passa na REDE GLOBO DE SONEGAÇÂO & GOLPES é um braZil-Zil-Zil para TOLOS”

  22. A pena de morte é indefensável.

    Ela não corrige o problema. Não dificulta a ida de ninguém para o crime. Se não, o perigo INERENTE da atividade criminosa, onde bandidos vivem se matando e a expectativa de vida é bem pequena, já teria dado conta do crime.

    A prisão perpétua retira o criminoso da sociedade e o impede de retornar ao crime da mesma forma.

    Então, pq defendem tanto a pena de morte?

    Por vingança. Pra saciar o ódio que sentem pelo criminoso. A quantidade de vezes qaue sugerem que “só quem sofreu tem condições de falar” é sintomática. Quem sofreu na pele não é imparcial. Sente ódio. Seria a última pessoa que teria condições de decidir de cabeça fria a punição adequada. Mesmo assim, apenas pq a vítima tem sede de vingança, atribui-se a ela a “legitimidade” de decidir a pena. Ora, se for assim, o que vai ter de gente morrendo por ter dado um tapa em alguém não está escrito!

    Além da satisfação da sede de sangue, há quem defenda a pena de morte por ser econômica. Deixar o cara preso é custoso, então melhor matar pra economizar um trocado. A vida humana, pra essas pessoas, tem um preço.

    Pros criminosos que elas desprezam, TAMBÉM!

    Outra razão comumente levantada é “o criminoso não é humano”. O crime, dizem, desumaniza. Coitados dos cães e gatos. Todos eles devem merecer a morte por não serem humanos, né?

    No final das contas, quem defende a pena de morte bate no peito e afirma possuir uma superioridade moral tal que lhe permite julgar e condenar os outros. Mas em NADA são diferentes dos criminosos. Não se importam com a morte, a desejam, até. Colocam preço na vida. Encaram a morte de alguém como uma forma de solucionar um problema.

    Moralmente, estão exatamente no mesmo pântano dos criminosos. E querem nos transformar, todos, em homicidas.

    Se a pena de morte vier a ser implantada por aqui, queria que cada um dos que hoje a defendem sejam empregados como carrascos. Queria ver quantos deles reteriam ao menos uma resga de humanidade pra não apertar o gatilho, quantos cairiam na real do que significa tirar uma vida no momento em que tivessem que fazê-lo. Que percebessem a covardia de assassinar alguém que sequer pode se defender.

    Queria ver quantos não perceberiam que estariam fazendo exatamente o mesmo que aquele que está sendo executado. Quantos perceberiam que aquele ato é repugnante e que a pena de morte é uma aberração.

    E quantos apertariam o gatilho com prazer.

  23. Ao que parece, o que se discute, não é somente o caso do Marcos, mas outro qualquer em que um indivíduo tenha carregado drogas para lá. Suponhamos que fosse a primeira vez. Um primário e tivesse que pagar com a vida, através de um fuzilamento. Acredito que no meio daqueles presidiários deve haver casos assim. A pessoa cometeu o primeiro crime e é fuzilado. Aí, eu creio que seja uma pena forte demais.

  24. Sou a favor da vida em qualquer circunstancia!
    Viva o diálogo!

  25. O que eu gostaria de dizer é o seguinte:

    Aqui no Brasil um helicóptero foi pego com meia tonelada de cocaína. Ninguém está preso, o helicóptero foi devolvido, e o proprietário e seu grande amigo estão cheios de prestígio entre os coxinhas favoráveis à pena de morte para traficantes.

    Isto é o que eu chamo descriminalizar o tráfico ao extremo. Este país não tem solução.

  26. Não resta a menor dúvida que o ocorrido na Indonésia com o brasileiro Archer foi uma barbárie. O mundo civilizado, as pessoas com o mínimo de sentimento humanitário não podem aceitar, os organismos internacionais têm que se mobilizar para a extinção dessa prática nefasta, ainda, no mundo.
    Solidarizo com os familiares do brasileiro e lamento a fatalidade, apesar dos apelos da nossa chefe do Estado brasileiro, Dilma Roussef.

  27. Já a execução dos 3 balseiros em Cuba em 2003 foi joinha!!!!

    • Foi por tráfico?

      Não, foi por espionagem. Um ato de guerra.

      Mas vc cinicamente finge que é a mesma coisa e quer comparar pra fingir que a condenação que fazemos é hipócrita.

      Patético.

  28. Deixarei de comentar este post em virtude de que este caso é complicado demais pra ser destrinchado em um comentário de algumas linhas, haja visto que o próprio post é um dos mais extensos que já vi aqui no blog.
    sds

  29. Criticado internacionalmente pela execução, no dia 11 de abril de 2003, de três homens acusados de sequestrar, uma semana antes, um barco de passageiros com o qual pretendiam fugir de Cuba para os EUA, o ditador Fidel Castro diz que elas foram legais, mas reconhece que trouxeram “um custo”.
    “Fomos obrigados a tomar medidas. Medidas legais, por meio de julgamentos, não de execuções extrajudiciais”, afirmou Fidel em entrevista concedida na semana passada, em Buenos Aires, aos jornalistas Ricardo Kirchbaum, Oscar Raúl Cardoso, Eduardo Van Der Kooy e Julio Blank, do diário argentino “Clarín”.
    O ditador acusa os EUA de incitarem ações como aquela. “Há pessoas ali que querem provocar um conflito entre EUA e Cuba e querem que o problema de Cuba se resolva da mesma forma que o que aconteceu em Bagdá”, disse.

    • Vc copia a “notícia” do UOL, que traduziu do Clarin, que chamava o Fidel de “ditador” apensar dele ser eleito e ter o apoio do povo cubano, e cujo “repórter” tentou fazer uma pegadinha com ele, com uma pergunta capciosa.

      Vc acha mesmo que eu vou dar crédito a essa versão completamente facciosa?

      Só os MUITO trouxas – daqueles que usam o cérebro como peso de papel – tomariam uma só letra do que está escrito numa “reportagem” facciosa como se fosse verdade.

      Trouxas tipo vc, trollzinho.

      E querer comparar terrorismo com tráfico de 13 kg de cocaína é só mais uma coisa de trouxa. Daqueles cínicos,que se acham muito mais espertos do que realmente são…

  30. Edu, vc foi ao cerne da questão, reproduzo esta parte do teu texto:

    “Mas o pior mesmo talvez seja essa visão de que a lei indonésia deve prevalecer, como se qualquer lei que um país tiver fosse inquestionável. Um bom exemplo disso é a lei sul-africana do Apartheid. Pela lógica dos que defendem o império da lei indonésia, o mundo deveria respeitar o apartheid, a segregação de negros, que foi lei durante décadas na África do Sul.”

    Não é só vc que está sendo afetado ou atacado com essa mentalidade tacanha (é assim que deve se chamar essa postura desse pessoal conservador mal assumido), isso começou ainda no ataque da revista na França. Tem perfis radicalizando ao extremo a questão rotulando quem critica com o conteúdo da revista como pessoas “coniventes” com o jihadismo (extremismo islâmico) ou desviando o foco da discussão pra acusação vazia pura e simples. Ao fazerem isso eles provocam uma reação emocional e passional ao extremo desse pessoal que muda de opinião facilmente e começam a trivializar ou justificar todo tipo de abuso e absurdo no mundo, quando a discussão sobre a publicação passa bem longe disso (participação da França nos conflitos do OM, Estado Islâmico, OTAN etc).

    É consenso na esquerda brasileira a posição contrária à pena de morte. Se alguém se diz de esquerda e se diz a favor disso, precisa rever como chegou até a esquerda pois não foi por um viés político consciente e sim por uma rejeição ao PSDB e o neoliberalismo deles (não deixa de ser uma forma de se chegar ao outro lado tb mas não o único e o mais consistente que é o da formação e conscientização política).

    Entra nisso aquela questão que eu comentei pra vc em outros posts do que acabei rotulando como “gurus”. O papel desse pessoal na rede é subestimado, eles provocam ondas de “indignados” de forma instantânea e isso vai se disseminando rapidamente (que é a função do FB). Esse pessoal com muita gente adicionada e volúvel acaba reproduzindo o discurso extremado deles ou fazendo uma reação oposta também extremada e isso se espalha aos milhares pela rede como vc pode ver nesse discurso de pessoas tentando relativizar e dizer que “não pode criticar leis de outros país” (quem escreveu que ninguém não pode criticar leis equivocadas de outros países? De onde eles tiram isso só pra silenciar a crítica?). Não só pode como deve, até porque o Brasil sempre foi criticado historicamente por estrangeiros sem haver uma reação interna dos brasileiros sobre isso, só que os tempos são outros, o brasileiro consciente hoje não precisa se omitir como um “oprimido” em relação a aberrações em outros países, não só brasileiros ou qualquer pessoa no mundo que queira expressão indignação contra injustiças e leis abusivas e desumanas.

    Parabéns pelo papel humanizador e humanista do post pois esse pessoal anda precisando ler coisas assim e não reações extremadas de gente que por não entender o contexto externo começa a fazer “jihad” de pensamento naquela rede.

    • Como eu não sei se o link da foto apenas aparece no post (devido ao html), coloco o link, mas tem o nome na foto, veja a Casa da Cultura do Recife, antigo presídio do estado:
      http://turismourbano-pe.blogspot.com.br/2013/04/pontos-turisticos-principais-da-cidade.html
      Link do blog (tem mais fotos):
      http://turismourbano-pe.blogspot.com.br/2013_04_01_archive.html

      Se esse pensamento de “não criticar leis de outros países” (e mesmo abusos internos por motivações religiosas) reinasse, esse presídio jamais teria sido desativado e não serviria hoje como casa de turismo e artesanato.

      Por sinal, da última vez que entrei aí (na Casa da Cultura) eu disse que os prisioneiros antigamente (no período colonial) tinham prisões mais “luxuosas” que as masmorras atuais do país. Disse em tom de ironia pois se o Bolsonaro visitasse esse antigo presídio iria dizer que “preso antigamente tinha regalia demais”, de tão brutalizado que é a mente daquele tipo de indivíduo que o PSDB abraçou com carinho.

      É triste constatar isso mas o Brasil regrediu à barbárie com o regime civil-militar de 1964, há uma ideologia de barbárie no país disseminada na população e não é algo fácil de combater. Aquela ideologia desumana e fascistoide (na maneira de “combater quem considera inimigos”) e privatista daquela UDN faz estragos no país até hoje e é a ideologia vigente da direita brasileira.

  31. Veja que coisa curiosa…

    O traficante é um grande canalha. Ele não se importa com as vidas que arruína com a droga que vende. Não se importa com as vidas que são perdidas por causa disso. Tudo o que ele quer é a grana e só se preocupa com o próprio umbigo.

    Realmente, é um dos degraus mais baixos da espécie humana, por qualquer ângulo que se olhe.

    Mas, verdade seja dita, ele não deseja a morte de ninguém. Ele não vende droga envenenada. Ele não mata ninguém diretamente, mas sim indiretamente.

    Até aqui, acho que ninguém discute e todos estamos de acordo, certo?

    Agora, aí vem alguém e o julga e condena e sentencia: esse eu quero ver morto.

    Ele QUER a morte do cara, diretamente.

    Eu falho em ver em que o que deseja a morte de alguém, por mais certo que acredite estar, qualquer tipo de superioridade moral em relação a quem não se importa com a vida alheia e com as conseuências de seus atos sobre elas.

    Adicione a isso o fato de que quem quer a morte do sujeito o faz por odiá-lo. Odiar seus atos, sua indiferença, sua canalhice, não importa. É ódio do mesmo jeito.

    E aí qualquer tipo de pretensa superioridade moral vai por água abaixo. Um não se importa com a vida de ninguém, o outro quer a morte de quem odeia.

    Dá pra sair alguma coisa civilizada disso?

    Não creio.

    Por fim, queria fazer uma pergunta a quem defende a pena de morte… quando é que vcs vão começar a pedir a morte dos fabricantes de armas, de bebida, dos que vendem bebida em botecos, etc?

    Afinal, se um merece a morte por vender algo que eventualmente matará alguém e não se importa nem um pouco com isso, o mesmo vale pra quem fabrica armas, quem as vende, quem fabrica bebidas – que matam mais do que as drogas, e já destruíram mais famílias do que elas – e de quem as vende. Nenhum deles se importa muito com as consequências de seus atos, que cometem por dinheiro.

    Tem alguma diferença? Eu não vejo!

    Adotar a pena de morte é matar a própria consciência. Desejar a morte de alguém não pode ser chamado de humanidade e menos ainda de civilidade. É a sujeição da razão ao instinto animal, ao ódio, à sensação de impotência diante das injustiças.

    E não e e nunca foi justiça.

    Não manchem suas mãos de sangue e as coloquem na consciência.

  32. eles foram para la sabendo que tinha pena de morte por trafico de drogas. e mesmo assim tentou lubriar as autoridades com o tal jeitinho brasileiro , pensando em se dar bem. tentou achando que é igual no brasil , que a lei so pune os pobres e os plabois ninguem poe a mao, e se deu mal. eu sou contra o trafico de drogas de todas as formas , e tambem nao sou a favor da pena de morte. mas no meu caso , eu sabendo que tem pena de morte no pais , eu nunca que iria entrar com droga la. os indonesios nao pediu para eles ir la , e eles foram porque quis e ainda por cima com drogas para vender ou para consumo e deu no que deu. eu espero que pelo menos sirva de exemplo para muitos.

    • Legal, vamos copiar a Indonésia, modelo de organização social… Fala sério!

    • Quantos traficantes de peso estão presos na Indonésia?

      ZERO!

      Prostituição infantil, trabalho escravo, trabalho infantil, estupros, terroristas que são soltos, pedófilos que recebem multa…

      Como a justiça lá funciona bem, né?

      Só pq mataram um brasileiro, vcs estão todos alegres. Viram sangue, aplaudem.

      Que desgraça!

  33. Que tal pena de morte para portadores de estupidez extrema?
    Assim acabariam as pessoas a favor da pena de morte, e o problema estaria resolvido.

  34. Bravo Edu! Qualquer que seja o motivo, pena de morte em pleno século XXI é uma completa aberração! Abraços!

  35. A pena de morte já deveria ter existido a muitos anos no Brasil. Se verificarmos, os paises que tem pena de morte possuem os menores indices de criminalidade no planeta. No Brasil existe somente a barbarie…ninguem é punido. A lei é falsa…Quem faz a lei é criminoso, quem faz cumprir também…

  36. Poucos dias após a execução de Marco Archer, o surfista Ricardo dos Santos foi executado barbaramente, em SC, por um policial militar – a troco de nada, diga-se de passagem – sem nenhum direito a pedido por clemência da parte de nossos mandatários. E a vida segue. Sem paz. Este é o Brasil, país que aplica a pena de morte, extra-oficialmente, mas que adora olhar com ar superior as mazelas que vem de fora, como a pena de morte institucionalizada da Indonésia. Sou contra a pena de morte, registro. Por isso me causa ojeriza o nível de violência no qual nos encontramos mergulhados. Atoleiro que já quase nem percebemos, de tão insensíveis que, pouco a pouco e sem nos darmos conta, estamos nos tornando.

    Anote-se: dizem que a inoperância ululante de nosso ministro da justiça, notada por cronistas políticos como Luis Nassif, desde sempre, tem contribuído um bocado para este estado das coisas. Quanto ao despreparo das polícias, a despeito de ser supérfluo fazer qualquer comentário, cumpre lembrar o ocorrido outro dia mesmo, quando fomos agraciados com o vídeo de um PM disparando nada mais nada menos que dez tiros de fuzil contra um carro em que viajavam perigosos jovens que voltavam da diversão – desarmados. Uma menina morreu alvejada pelo policial sem noção que acionou o gatilho feito um Rambo ou um Paul Kersey do filme “Desejo de matar”.

    A pena de morte é uma realidade em nosso país, infelizmente.

    • Clap, clap clap !!!

      Comentário perfeito, companheiro. De leve…

      “O BRASIL PARA TODOS não passa na REDE GLOBO DE SONEGAÇÂO &
      & GOLPES – O que passa na REDE GLOBO DE SONEGAÇÂO & GOLPES é um braZil-Zil-Zil para TOLOS”

    • Ele(o surfista), foi executado por que, não tem pena de morte no país, pois se tivesse o bandido fardado, que o fez seria executado e nunca mais; nunca mais mesmo, ele iria matar inocentes.

  37. Conforme destaca a reportagem da BBC: não é porque aqueles que são favoráveis à pena de morte são mais “zoadentos” que necessariamente espelham a opinião da maioria. Há muitos e muitos que se posicionam no campo das ideias de modo desfavorável à pena de morte. Inclusive por conta de reportagens, veiculadas na mesma imprensa, dando nota do fechamento de cadeias na Holanda. É certa uma coisa: leva tempo para que se produzam grandes mudanças de consciência. Inequívoca, ainda, uma outra coisa: o nível da população vem sendo elevado, em matéria educacional, o que faz com que ela passe a olhar para além do seu quarteirão, vislumbrando o mundo em sua totalidade, e busque, a partir do “todo”, a compreensão para os problemas que vão surgindo por conta do convívio em sociedade. As coisas têm jeito – ainda.

  38. O que aconteceu com o brasileiro na Indonésia é a maior barbariedade. A Indonésia adota o direito penal do inimigo, não punindo os fatos mas a pessoa pelo rótulo, no caso, traficante, independente da gravidade da conduta. E pior, covardemente, executando “mulas” e deixando os grades de fora. Isso é abominável e vai totalmente de encontro com a moderna dogmática penal adotada nos países civilizado, que obviamente, não adotam a pena de morte, que é obsoleta, traduzindo em uma verdadeira irracionalidade institucionalizada. Não é possível que alguém em sã consciência possa achar que ” transportar drogas”, no caso do brasileiro e dos outros executados no último sábado, possa ser algo tão grave a incidir uma pena de morte ou mesmo prisão perpétua. Ora, a Indonésia é uma país atolado de corrupção até a alma. Não pode servir de exemplo pra ninguém. Por acaso tinha dentre os executados algum policial, político ou grande traficante!? E o escandaloso caso da “vovó inglesa ” que está no corredor da morte pois aceitou fazer a delação premiada e a sentenciaram com a pena de morte (!?), algo absurdo além de uma fraude processual, enquanto os “grandes” que ela denunciou só pegaram no máximo 10 ( dez) anos!? Aí, dizem que este presidente é sério e o querem no Brasil. Pelo amor de Deus, praticamente todos os países que adotam a pena de morte são países do oriente médio. Serve de exemplo?

  39. Não pode ser considerado barbárie por se tratar de uma Lei daquele país. Quem vai fazer tráfico de droga por lá vai sabendo que a pena é a morte .Barbárie é o traficante querer o perdão e desmoralizar as leis locais. Foi porque quis. Babarei seria fuzilamento se não existisse a lei. Barbárie é deixar preso no Brasil pessoa cuja pena já venceu ou que estão presas sem julgamento por tempo indeterminado.

  40. O argumento da legalidade não torna a pena de morte legítima em nenhum lugar. Aliás, a legalidade também foi utilizada para justificar o nazismo, tanto é que hoje não devemos mais falar em Estado de Direito e sim em Estado Democrático de Direito, reconhecendo os direitos humanos e naturais como fontes primárias.Também, esse argumento de que o cara sabia que o país adotava a pena de morte não justifica esta pena aplicada, ainda mais quando ela só é aplicada aos mais fracos. Aliás, essa questão só ratifica o fato de que ninguém deixa de cometer crime porque existe pena de morte, por exemplo. Isso é uma falácia. A pena de morte só é utilizada pra estigmatizar o indivíduo e para fins de perseguição política. Neste caso, foi utlilizada como plataforma política do governo da Indonésia e mais uma vez, chamo a atenção para o fato de que só foram executados os ” mais fracos”, simples mulas e não os mais fortes, o que demonstra que o sistema é totalmente injusto e perverso. Pensem bem, na Indonésia é prevista a pena de morte para crimes contra a economia, inclusive corrupção. Nunca ninguém foi executado por isso, apesar dos vários escândalos ocorridos naquele país… E ainda falam em legalidade!? A lei deve ser igual para todos.

  41. “É melhor viver dez anos a mil do que mil anos a dez”, dizia o cantor Lobão (muito apreciado por este blogue, por sinal). Eis aí a máxima de quem se arrisca como transportador, nos moldes do executado Marco Archer. Isso é o que tentam fazer aqueles que levam a vida de “mulas” pelas plagas da Ilha de Bali. Festas, vida regada a muito sexo, drogas e algum esporte radical para desintoxicar, tudo isso em um cenário paradisíaco. Seria mesmo desperdício arriscar a vida pelas glórias prometidas pelos paraísos artificiais?

    Em uma entrevista concedida em 2005, ainda com a sua condenação quente, Marco Archer chegava a se vangloriar de nunca ter trabalhado formalmente na vida, tendo tido por único labor, até ali, a lida como mula do narcotráfico. Isso a despeito do fato de ter conhecido todos os lugares do mundo que lhe despertaram interesse, recantos onde levou a vida que desejava, com os luxos que melhor lhe apeteceram. Risco? Havia. Mas achava-se, até ali, que era mínimo – e, sobretudo, que não incluía o perigo de morrer com o corpo crivado de balas.

    Foi uma escolha mais ou menos consciente. Àquela altura, 2005, Marco Archer já sentia pesar sobre si a condenação à morte por tráfico de drogas. Mas, pensava ele, em algum momento a pena viria a ser comutada, ser-lhe-ia concedida a clemência, enfim, algo ou alguém tiraria seu corpo da mira dos fuzis. A Indonésia, até então, não executava seus condenados ocidentais por tráfico de drogas. Houve, recentemente, uma alteração nessa diretriz. A partir daí, ao que parece, a antiga alegria do hoje falecido Marco Archer e do que agora espera, Rodrigo Gularte, converteram-se em melancolia.

    Dizem os mais açodados que a Indonésia, agora sim, ver-se-á livre dos traficantes de tóxicos. Ledo engano. A disposição de muitos e muitos por uma vida de luxuosa diversão, conquistada à base de muita adrenalina, continua à toda. Muitos outros arriscarão o pescoço levando drogas para o país, a despeito da execução recente dos ocidentais. “Vale o risco”, alguns pensarão. Sempre haverá quem prefira a máxima de Lobão com que iniciei essa breve divagação. E, sobretudo, teremos sempre, no topo da cadeia, quem se aproveite da coragem de figuras que desperdiçam – será mesmo desperdício? – a sua “eterna juventude” com esse tipo de atividade, para lhes oferecer um dinheiro que compra o céu em troca do risco da morte. Em uma sociedade em que a vida honesta impõe tantos riscos, cobrados com os números da violência urbana de nosso país, que mata os jovens como países em guerra, receio que não será difícil encontrar quem se disponha a correr o perigo enfrentado pelos condenados da Indonésia.

    Marco Archer, dizem, ao longo de sua empreitada como mula teria amealhado a soma de três milhões de dólares. Comparo com trabalhadores honestos: todo dia, p.ex., jovens corajosos perdem a vida ou a saúde em acidentes ocorrido enquanto voavam em motos sobre o asfalto de nossas grandes cidades. Em troca de um salário miserável. Coragem é o que não falta em nosso país, para enfrentar a morte. Estão aí nossos trabalhadores jovens, os motoboys. Disposição existe, e muita. Ainda mais quando há uma boa quantia à vista! A pena de morte não põe fim à ousadia do ser humano.

  42. o único que têm direito de tirar a vida do ser humano é deus , o soberano e autoridade suprema de todas as nações desta terra, mesmo ele tendo errado deus lhe daria uma segunda chance , e com relação a esta lei demoníaca e aos povos da indonésia cuidem -se porque cada um prestará contas ao nosso deus no dia do juizo final , aqui na terra os reis reinam mandam matar , fuzilar e exterminar as pessoas, um dia chegará a morte desdes que mandaram tirar a sua vida , e se não se arrepender , vai passar a eternidade nas profundezas do inferno.

  43. A pena de morte, simplesmente por matar, quando analisada pelo ponto de vista de que se “retira permanentemente” um indivíduo da sociedade é muito frio, por isso o caso concreto deve ser analisado, não adianta falar sou a favor ou sou contra, depende do caso, poderia citar vários como o que acabei de ver na Record (06/05/2015 às 09:00) em que um homem invadiu uma casa estuprou e matou uma moça, aguardou a irmã dela chegar a estuprou e matou também; o sr. Champinha e seus companheiros que, não satisfeitos com matar o rapaz que acampava com a namorada, a estupraram e torturaram por dias, POR DIAS, o pai dela declarou que: “ainda bem que ela morreu”, o PAI DELA DISSE ISSO: “AINDA BEM QUE ELA MORREU”, imagina para um pai dizer isso o estado que deixaram-na, um pedaço de carne triturada (http://noticias.r7.com/sao-paulo/fotos/caso-liana-friedenbach-um-dos-mais-barbaros-da-historia-do-pais-completa-dez-anos-relembre-27112013?foto=14); o traficante que decepou a cabeça do repórter da Globo; os assassinos no trânsito, que bebem e atropelam e matam grávidas, crianças e idosos em pontos de ônibus; sem falar dos políticos corruptos que promovem a degradação da sociedade. Então, não sejamos hipócritas, dependendo do crime e da sua reincidência sou a favor sim, veja, um assassino pode matar quantas pessoas conseguir, mesmo que seja preso e fique detido por cada um deles, li algo aqui sobre o preço da vida humana, creio que uma vida não pode valer mais que uma vida, então se o indivíduo tirou uma vida SUA COTA JÁ DEU! Mas, não havendo pena de morte ou perpétua ele pode muito bem, assim que possível, repetir seu ato.
    Sou à favor, com a ressalva de que deve-se investigar e analisar com muita cautela cada caso e em último caso, mas sou muito mais favorável à pena PERPÉTUA!

  44. Em qualquer país civilizado uma década de cadeia é pena mais do que suficiente. Não deveria ter publicado seu insulto, mas quero deixar bem claro que essa história de “os progressistas” é perversão de vagabundos como você. Eu não pertenço a grupo algum. Minhas ideias são minhas. Outros blogueiros de esquerda têm visão muito diferente da minha em várias questões. Quantas mulheres e crianças os EUA deixaram pelo caminho, seu pateta? Vai pregar pena de morte para George Bush

  45. Cara, 13 kg é muito POUCO pra dizer que “detonava vidas”. É um absurdo tentar justificar a coisa dessa forma.

    O cara que contratou a mula, sim, é responsável por toneladas que, essas sim, destruíram famílias inteiras. E onde está esse cara? Protegido por seus privilégios.

    O caso atual demonstra perfeitamente bem que a pena de morte é estúpida. Apenas o Zé Ruela a sofrerá. Os privilegiados, os RICOS, nada sofrerão, com não sofreram.

    É apenas mais um dos muitos argumentos contra a pena de morte.

    Outrossim, a raiva que vc sente contra a mula não basta pra justificar a morte dele. Espero que a razão seja evidente o suficiente pra não precisar de explicação.

    Então, apontar a sua indignação com os supostos efeitos deletérios do ato do condenado não é argumento pra justificar a pena de morte.

  46. Então pelo teu raciocínio o apartheid deveria ter continuado na África do Sul?!

  47. Era traficante de violência. Vender drogas não é nada perto de matar centenas de milhares de mulheres e crianças indefesos

  48. Não, O Bush é criminoso de guerra. Responsável pela morte de centenas de milhares de pessoas inocentes e a destruição de inúmeras vidas e famílias.

    Pq vc não pede a pena de morte pra ele?

  49. Boa tarde.
    Você “peca” com sua afirmativa!!!!
    Vossas palavras: “George Bush não era traficante”.
    George Bush é lixo. Traficou com a dignidade humana, é um pervertido. Em se existir o inferno, George pai e George filho vão queimar toda a eternidade.
    Procure se informar melhor.

  50. E o Suharto, não conta, não, já que falamos de Indonésia?

    Sabe quantos comunistas ele assassinou em nome do capitalismo?

    Vai pesquisar…

  51. É claro que é exatamente isso que está sendo discutido. A questão é se a pena de morte é certa ou deve ser condenada.

    A escravidão era lei. Era certa por causa disso?

    O AI-5 tbm era lei. O Apartheid.

    Dizer apenas que é lei é chover no molhado. Se toda lei é correta, então pq mudá-las?

  52. Sem contar que em Bali os caras vendiam pros turistas euro/americanos, tem quase nada dessa conversa de “destruir familias”.

  53. Discussão inócua. A não ser que estivéssemos debatendo se iríamos adotar a pena capital.

    Pouco importou aos detentores do ordenamento jurídico da Indonésia se somos contra ou a favor da sanção adotada por eles.

    Considero mais eficaz procurar saber que em determinado lugar determinada conduta leva à pena de morte e então ficar longe da encrenca.

  54. Estamos debatendo a adoção da pena de morte no Brasil, sim.

    Vc ainda não percebeu?

    E a discussão não é inócua, não. Condenar claramente a pena de morte noutros países é crucial pra não sermos acusados de hipocrisia depois.

Trackbacks

  1. Execução de brasileiro na Indonésia por tráfico, é barbárie | Santa Luzia Empresas | Guia comercial da Cidade

Leave a Response

Please note: comment moderation is enabled and may delay your comment. There is no need to resubmit your comment.