Ex-advogado da Globo, Barroso é da cota do ministro da Justiça

Buzz This
Post to Google Buzz
Bookmark this on Delicious
Bookmark this on Digg
Share on FriendFeed
Share on Facebook
Share on LinkedIn

 

Diversificadas fontes nutriram o Blog com um sentimento que vai generalizando sobre o novo ministro do STF anunciado hoje por Dilma Rousseff, Luís Roberto Barroso, e que pode ser traduzido pela máxima imorredoura do filósofo ateniense Sócrates: “Só sei que nada sei”.

De alguma forma, porém, a escolha de Barroso pode ser definida como produto de vitórias, em primeiro lugar, do ministro da Justiça, José Eduardo Cardoso, e, em segundo, do PIG (Partido da Imprensa Golpista) e do PSTF (Partido do Supremo Tribunal Federal, hoje na oposição).

Barroso ter sido advogado da Globo desagradou a alguns setores governistas, mas o ex-ministro da Justiça Marcio Thomaz Bastos viu sua indicação com bons olhos. Além disso, se advogou para a Globo, também advogou para Cesare Battisti.

Alguns dos desagradados apontam que ter a mesma UERJ de Joaquim Barbosa e Luiz Fux como origem não é um bom sinal. O presidente do Supremo, aliás, juntou-se, entusiasmado, aos elogios do procurador-geral da República, Roberto Gurgel, à escolha de Barroso.

Porém, o ministro Ricardo Lewandowski deu declarações análogas sobre seu novo par no STF. Disse que foi uma “indicação excelente” e que o novo ministro “É um grande advogado, um defensor dos direitos humanos, tecnicamente impecável” que “Trará certamente grandes contribuições aos trabalhos da corte (…)”

O fato, porém, é que não se poderia esperar de nenhum dos supracitados declarações diferentes.

Uma curiosidade: o blogueiro da Veja Reinaldo Azevedo parece ter ficado com a pulga atrás da orelha por Barroso ter um viés que alguns definiriam como “progressista” por suas supostas inclinações favoráveis ao aborto, à pesquisa com células-tronco e ao “casamento gay”.

Tentando extrair de fontes mais ligadas ao governismo alguma impressão sobre Barroso, porém, o que ficou patente é que acham que o constitucionalista de 55 anos – idade que representa promessa de uma sua longa permanência no STF – não foi a melhor escolha…

Contudo, a lógica da escolha em tela parece ser a de que, tanto quanto Teori Zavascki, Barroso não deve ter problemas para ser aprovado em sua sabatina pelo Senado justamente por esse caráter de incógnita sobre suas posições políticas.

Para quem esteve ansioso durante o período interminável que Dilma levou para fazer essa escolha (inacreditáveis seis meses), portanto, aí vai informação de quem conversou com muita gente que entende do traçado: a ansiedade prosseguirá por vários meses, ainda.

Do Leitor

Reproduzo, abaixo, comentário do leitor Jefferson Alves sobre a indicação de Barroso

Eduardo,

como advogado posso afirmar que, tecnicamente, Barroso é um nome altamente necessário ao arejamento do STF.

No meio acadêmico é reconhecido e aclamado como doutrinador, seus livros são peça fundamental em estudos constitucionais. Os próprios ministros citam seus trabalhos em inúmeras oportunidades, pois ele tem peso doutrinário.

Em termos jurídico, só Lenio Streck, procurador do MP/RS seria uma indicação com tanto embasamento teórico e prático e citações em sentenças e acórdãos.

Acredito que suas posições politicas são razoavelmente claras. E defender a Globo não desdoura ninguém, afinal um advogado como Barroso não escolhe cliente só pelo bolso (Battisti foi defendido graciosamente) mas pela tese jurídica que ele pode apresentar e defender, mas mesmo assim também precisa pagar contas e por isso trabalhar por uma ótima remuneração.

Grande abraço

Jefferson Alves

 

Tags: , , , , , , ,

106 Comentário

  1. Edu, o que é ruim nas indicações para o STF é que não tem como reverter. O tempo para os políticos é 4 anos. Já os Ministros do STF só aposentando. Tem alguma coisa errada aí. Poderia ser modificado mas falta decisão política. Aliás, falta decisão política pra muita coisa no Brasil. É uma pena.

    • O caso da Caixa Economica /bolsa familia quebra a cara da governo
      mais uma vez: FOI A PRÓPRIA CAIXA A RESPONSÀVEL PELO
      EMBRÓGLIO. Ria se for capaz

      • Exatamente nisso o PIG quer nos fazer acreditar…

      • Quanto a Dilma, de ação de bandidos passou para “pode ter havido falhas”

        Que bom que ela tem 96% de aprovação, ovacionada em público.

        Os 4% querem mais que os BF trabalhem. Mas como os 4% não tem voto suficiente, fica esta cambada ai fazendo merda e as focas amestradas batendo palma.

      • Luiz Freire, sempre que leio comentários como o seu, ocorre-me uma dúvida: “o autor é um troll querendo passar-se por idiota, um idiota mesmo ou alguém idiotizado pela direita midiática?” Minha compaixão cristã acaba me induzindo a adotar a terceira alternativa. Por essa razão, respondo a esses comentários. Quero lhe dizer somente duas coisas: 1) não existe o menor indício que possa sustentar essa “tese” da mídia direitista. Mas ela não é um mero chute; é uma tentativa de despistar uma ação criminosa. Neste, como em outros casos (o da Privataria Tucana, o do Carlinhos Cachoeira etc), as grandes corporações midiáticas agem como cúmplices. Quem acredita em discursos assim e os difunde ajuda a ampliar a rede da cumplicidade. 2) a Polícia Federal já descobriu que uma central de telemarketing com sede no Rio de Janeiro foi usada para difundir o boato de que o Bolsa Família iria acabar. Isso mostra que se tratou de uma ação organizada que envolveu dinheiro. A questão agora é saber quem pagou para provocar o pânico e manchar a reputação do principal programa social do governo federal. Luiz, se você não é um idiota, você pode claramente perceber a quem isso interessa.

        • Rubens: quando vejo alguém falando em “direita midiática”, fico pensando:“o autor é um troll querendo passar-se por idiota ou um idiota mesmo?

          • E desde quando gente como você pensa? O que há em sua cabecinha foi implantado justamente pela direita midiática

          • Querido Eduardo, estás sem assunto ?

      • Ao Luis Freire,

        Trabalho na Caixa. Há 31 anos. Conheço-a um pouco. Inicei em plena ditadura. Vi Sarney “triunfar”, Collor esfacelar o País, FHC nos legar o que há de pior: ‘ditadura’ financeira somada a institucional. Por outro lado seu manifesto é totalmente sem base, seja de ordem fática, institucional, prática, política e financeiro. Há alguns anos ela caminha com pernas próprias, tem luz. Por outro lado, sei de muito de seus erros, de suas faltas, principalmente para conosco, corpo funcional. Mas não me deixo levar pelas circunstâncias de que – ardilosamente, para não usar o termo CRIMINOSAMENTE – o autor do comentário e o(s) autor(es) do que foi feito – disso tenho certeza – de forma articulada e sorrateira tenta-nos a qualquer custo nos imputar RESPONSABILIDADE. Responsabilidade por um ato criminoso. Ah, a própósito: Não há dinheiro a se auferir com o que aconteceu. Pergunto: A quem interessa um “corrida” desenfreada” aos terminais de autoatendimento da CAIXA em um sábado e domingo? Interesse político, Sir!

      • Você acredita mesmo em duendes e nessas informações que a grande mídia planta? Quantos aninhos você tem? Com meus 70 anos, vou lhe sugerir uma fórmula bem simples que ajuda a entender as coisas e ficar mais esperto: diante de qualquer fato de grande repercussão, pergunte sempre “Quem se aproveita disso?”, “A quem interessa que isso pareça dessa forma?” A chance de que você se aproxime mais da verdade real vai aumentar bastante.

    • Você, Eduardo, ainda lê as noticias do dia ?

      Veja então o que esse Jorge Hereda falou.

  2. Muitos comentaristas – não sei se por paixão ou ignorância – estão colocando em dúvida a honorobilidade do Dr. Luiz Roberto Barroso por ser uma indicação do Min. José Eduardo Cardoso, mas sobretudo porque ele foi advogado das Organizações Globo, esquecendo-se de que o festejado advogado também defendeu, graciosamente, o Cesare Battisti, contra quem aquelas organizações (Globo) fizem uma campanha cerrada para a extradição do italiano.
    Dr. Luiz Roberto Barroso é um dos mais renomados juristas brasileiros, tendo dezenas de livros públicados, onde pauta a sua convicção jurídica na Constituição Federal, o que nos leva a acreditar piamente que ele jamais vai jogar a sua biografia na lata do lixo, decepcionando centenas de advogados e de ex-alunos, que rezam por sua cartilha, para seguir os JUSTICEIROS do STF. Não, o Dr. Luiz Roberto Barroso não é um suicida intelectual, mandando ESQUECER O QUE ELE ESCREVEU.

  3. Só o fato dele não ser daquele tipo de “intelectual” que pede prá esquecer o que escrevera, indica um sinal positivo! Depois de JBatman, Fux!

  4. ´E uma incógnita, tudo leva a crer que o senhor Barroso é um grande advogado, e escritor,a sua capacidade profissional também está caracterizada na sua contratação pela Globo, resta saber como ele se comportava em
    defesa da organização em casos dos quais ele não concordaria ou não concordava com a posição de seu patrão. de qualquer forma fica uma dúvida, seria um sentinela avançado dos golpistas?

  5. O comentário do José Souza 24/05/2013 • 14:16 toca no ponto crucial que é impossibilidade de mudança de um Ministro do STF que não esteja fazendo jus ao cargo. Na minha opinião, a vitaliciedade deles desequilibra o princípio da harmonia dos 3 poderes, fazendo a balança pender de forma bastante desproporcional e anti-democrática para o Poder Judiciário. Quando se vai tomar decisão política para que sejamos uma democracia representativa mais avançada e participativa? Eis a questão…

  6. Para mim este Barroso é mais um para fazer oposição ao governo. Mesmo porque, ele foi elogiado pelo Joaquim Barbosa, Luiz Fux e Gurgel estas autoridedes são todos ligados ao pig e ao psdb.

  7. Confio muito na revista CARTA CAPITAL.

    Tenho razões históricas para crer nos vaticínios da mesma sobre o novo ministro do STF.

    Sobre Luis Roberto Barroso:
    A sua nomeação foi indubitavelmente a mais feliz do governo Dilma. Talvez a mais acertada de nosso período democrático
    por Pedro Estevam Serrano — publicado 24/05/2013 20:21
    LINK: http://bit.ly/10YN9w6

  8. Espero que o Barroso não seja uma pessoa estilo Fux, Gilmar Dantas ou o instável Joaquim Barbosa (quando está fora de si e pensa ser Luis XIV).

    Espero que ele ajude a desconstruir o golpismo paraguaio que o PIG quer impor sobre o Executivo, o Parlamento e que vote pela caduquice e inconstitucionalidade da Lei de (auto)anistia de 1979.

    Ou seja, espero que o Barroso seja um ministro do nosso lado, do povo e da soberania do Brasil.

  9. Eduardo, para nossa alegria o Tijolaço está de volta, se puder coloca o link nos recomendados denovo.

  10. Que seja bom do ponto de vista técnico não basta, pois Celso de Mello o era. O importante é ser corajoso, sem rabo preso, para desfazer essa imagem de Partido do Supremo Tribunal Federal em que se tornou o STF. E principalmente, para não permitir a bajulação do PIG, como a vergonha que é o Joaquim Barbosa, o Ayres Brito, o FUx, o Gilmar, ou seja a quase totalidade dos ministros com letra minuscula que foram nomeados pelo Lula e FHC…

  11. Não há, aparentemente, motivo para preocupação. nas hostes governistas. Afinal de contas, ele foi escolhido depois de seis meses de consultas, e deve ter sido uma escolha confiável. Ao contrário de outros, que têm sido vistos, hoje, como “traidores”..

  12. Reinaldo Azevedo e Eduardo Guimarães têm restrições ao novo Ministro.

    Interessante.

  13. O que sei é que contra Joaquim Barbosa não havia uma única ressalva (fora do meio jurídico), e deu nho que deu. Sei também que nenhum advogado – pelos menos em sã consciência – em troca de uma boa soma em dinheiro, recuse-se a defender um réu, mesmo sabendo de sua culpa.

    Mas gostei das primeiras declarações de Barroso, separando as funções do legislativo e judiciário…Nada mais nos resta senão esperar o andar da carruagem para emitir juízo de valor.

    Odiaria saber que a Presidenta Dilma indicou alguém completamente afinado com o governo federal. Adoraria que ela tivesse a sorte de indicar um homem isento, julgando, condenando e absolvendo, à luz da constituição e sem NENHUM favorecimento de nenhum lado.

    Para o povo brasileiro, oito anos de FHC foram suficientes para saber que engavetar problemas não é a solução para o paós. E QUE APAREÇAM AS MAZELAS, TODAS, SEJAM QUAIS FOREM AS COLORAÇÕES PARTIDÁRIAS!

  14. Nesta altura, por prevenção; nunca um nome foi tão sabatinado pela blogosfera. A proposito ele tem um blog o que sinaliza valor para a internet.
    Vai pipocando comentarios. Para mim na media favoraveis de que ele possa vir corrigir “excessos” na AP 470 e contra Gilmar ter acatado sustar votação de projeto de fidelidade partidaria o que porem dá razão ao Luis Roberto Barroso quanto a necessidade de reforma politica pois Gilmar foi provocado por parlamentares. Não achei até agora que LRB seja a favor de financiamento publico de campanha.

  15. Eu vou abrir uma conta na Caixa!!!!

    Tomaram na tarraceta. Quanta imbecilidade. Bomba do Rio Centro

  16. Xiiiii marquinho

    Agora fedeu

    O Supremo Tribunal Federal decidiu dar curso à investigação que pretende apurar se a operação satiagraha foi patrocinada e conduzida por empresários interessados em alijar o banqueiro Daniel Dantas do mercado de telecomunicações do Brasil.

    O ministro Dias Toffoli atendeu esta semana uma lista de pedidos feitos pela Procuradoria-Geral da República. Entre eles estão a quebra de sigilo bancário do ex-delegado e deputado Protógenes Queiroz (PCdoB-SP) e do sigilo telefônico do empresário Luís Roberto Demarco. O jornalista Paulo Henrique Amorim terá investigada a origem do seu blog.

    Agora eu sei pq vcs fizeram aquele fundo de defesa dos caluniadores.

  17. Uma boa credencial para o novo ministro do STF. Uma ótima credencial, na verdade:

    – Pastor Silas Malafaia critica indicado de Dilma para o STF: “Não vamos nos calar”

    http://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2013/05/25/pastor-silas-malafaia-critica-indicacao-de-dilma-para-o-stf-nao-vamos-nos-calar.htm

    • No passado tenebroso dos anos de chumbo, tivemos “a marcha com Deus para o bem do Brasil. (Arrecadação de ouro) cujo ninguem diz para onde foi.
      Hoje temos a marcha com Jesus. Agora deve ser para “rodar a sacolinha” a bem de..quem, mesmo?

    • Estadão sobrfe Civita (mais um para a festa lá nos quintos…)

      “Tinha amor pelo Brasil, obsessão pela verdade e crença inabalável na liberdade de imprensa. “
      É mentira Terta? (by Chico Anisio)

  18. Julgar se uma pessoa serve ou não para ocupar um alto posto na República por ter ou não a nossa mesma posição sobre determinado assunto, me parece um grande equívoco e uma grande pretensão de se estar do lado do que é certo. Pior ainda, é ter a ilusão de que existe um certo e um errado, em questões de grande complexidade.
    Da mesma forma, julgar um advogado por ele ter defendido A, B ou C, também revela uma visão estreita do que seja a advocacia e a própria democracia.
    É preciso maturidade ideológica para se constatar que em tudo e em todos sempre haverá interesses em jogo. Se fugirmos dos fatos objetivos e enveredarmos por caminhos preconceituosos, estaremos atuando exatamente da mesma forma que a grande mídia atua e que tanto criticamos. Chegando a esse ponto, a diferença entre a mídia alternativa e a grande deixará de ser de conteúdo e será apenas uma questão de tamanho.

  19. Oi Eduardo!
    Estou sentindo falta dos seus ótimos textos.
    Tudo bem com você?
    Abraço
    Maria Tereza

Trackbacks

  1. Lançamento do livro “De minha janela” – biografia de Aureliano Valadão Furquim | SCOMBROS
  2. Apoio unanime ao novo ministro do STF | SCOMBROS

Leave a Response

Please note: comment moderation is enabled and may delay your comment. There is no need to resubmit your comment.