ONG denuncia CQC ao Ministério Público por exploração de menor

Buzz This
Post to Google Buzz
Bookmark this on Delicious
Bookmark this on Digg
Share on FriendFeed
Share on Facebook
Share on LinkedIn

Em sua edição de 25 de março, o programa da TV Bandeirantes CQC levou ao ar o que alega ter sido “reportagem” feita por um “repórter-mirim”. Um menino de aparentes 10 ou 11 anos de idade foi levado ao Congresso Nacional por seu pai e pela equipe do programa a fim de enganar o deputado federal José Genoino (PT-SP), que não queria dar entrevista.

Abaixo, a chamada para essa “reportagem” que consta do site do programa:

Após ficar na cola de José Genoino, o repórter Mauricio Meirelles finalmente conseguiu falar com o deputado petista. Com ajuda do repórter mirim João Pedro, Genoino falou abertamente sobre sua condenação no processo do mensalão e deu a sua opinião sobre o ‘mensalão mineiro’”.

Segundo o apresentador do programa Marcelo Tas, a criança é filha de um “militante petista”. O programa mostra o suposto pai de “João Pedro” apresentando-se ao deputado em questão à porta de seu gabinete na Câmara dos Deputados. Genoino, então, recebe o “militante” e seu “filho”. Esse “militante” grava um vídeo em que a criança “entrevista” o deputado.

No vídeo, após o garoto fazer perguntas sobre a condenação de Genoino e sobre corrupção, convida o entrevistado a ir “lá fora dar um beijo” em seu “tio”, o repórter do CQC. Quando o deputado sai à porta de seu gabinete, descobre que o menino fora usado para gravar consigo a entrevista que não quis dar ao programa.

Ainda que alguns possam julgar que, como condenado pelo Supremo Tribunal Federal, Genoino é passível de qualquer agressão ou trapaça que se queira fazer contra ele, como se coubesse à sociedade aplicar-lhe penas adicionais à condenação, a criança em questão foi usada em uma trapaça, induzida a mentir e teve sua imagem exposta nessa situação para todo o país.

A justificativa de que “João Pedro” atuou como “repórter-mirim”, na visão da Organização Não Governamental Movimento dos Sem Mídia, não procede. Não existe regulamentação para tal atividade ou para trabalho de alguém tão jovem e o Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA) é muito claro quanto à exposição da imagem de menores.

Abaixo, os textos do LEI Nº 8.069, DE 13 DE JULHO DE 1990 (ECA) que versam sobre o tema.

Art. 17. O direito ao respeito consiste na inviolabilidade da integridade física, psíquica e moral da criança e do adolescente, abrangendo a preservação da imagem, da identidade, da autonomia, dos valores, idéias e crenças, dos espaços e objetos pessoais.

Art. 100, item V – privacidade: a promoção dos direitos e proteção da criança e do adolescente deve ser efetuada no respeito pela intimidade, direito à imagem e reserva da sua vida privada;  (Incluído pela Lei nº 12.010, de 2009)

Com base na legislação pertinente, o Movimento dos Sem Mídia, através de seu presidente, autor deste Blog, nos próximos dias consultará e eventualmente representará ao Ministério Público (de São Paulo ou Federal, a decidir) por conta da exploração de imagem e pela evidente corrupção psicológica e moral da criança em questão.

Tags: , , , , ,

162 Comentário

  1. É vergonhosa a falta de respeito e de ética da nossa mídia.Os falsos moralistas se esquecem que usar uma crianças ,principalmente em trapaças é crime.

  2. O CQC é um lixo, e o Marcelo Tas é um nazista.

  3. Esse programinha é uma agressão ao telespectador. Prima pela total falta de respeito com todos. É ridiculo. Concordo com o Adão, é um LIXO e esse cara é um nazistoide. Quando esse Tas aparece no comercial de cerveja, mudo de canal. Viva o controle remoto.

  4. Edu, concordo totalmente! O menino foi induzido a mentir, fazer deboche, tripudiar, servir de aviãozinho do CQC, expor Genoíno a situação de humilhação e pasmem tudo isso com muito riso e alegria do repórter, do pai do menino, de Marcelo tas e os outros que sentam a mesa ao lado (humorista?) (Jornalista?) desse ser repugnante que é Tas. Genoíno ficou pasmado por ter tido a boa fé e acreditado na criança e, a criança não esteve nenhum pouco a vontade em nenhum momento. Sinceramente, não sei como o Conselho Tutelar até agora não chamou os responsáveis pelo programa e os pais para explicações. Será que houve conivência, omissão ou o que? Vamos até o fim com isso, não se faz isso com um ser humano condenado com ou sem provas, e com uma criança!
    Solange Alves Pinto

    • Conselho tutelar só serve para colocar dois irmãos, novamente, nas casas dos pais, onde foram massacrados pelos mesmos. Criança pobre, meu caro.

  5. Olá companheiro Edu,

    Eu fiquei perplexo ao ver essa coisa nojenta feita por aqueles fascistas do CQC.

    Todo apoio à denúncia!

    Abraços, William Mendes

  6. EDUARDO, não deixe de ver :

    No blog Contexto Livre

    CQC EXPERIMENTA DO PRÓPRIO VENENO… E NÃO GOSTA !

    Imperdível ! Membro da equipe do CQC é abordado por jornalista e questiona:

    ” – Você está me invadindo, está me gravando. Você pediu ? Acha que isso é legal ? ”

    ( vídeo : http://www.youtube.com/watch?v=c-W9qHibFOY )

    Do site Contexto Livre

    CQC experimenta do próprio veneno e não gosta: censura vídeo de jornalista

    quinta-feira, 28 de março de 2013

    O jornalista Jorge Antonio Antonio Barros, dono do blog Repórter de Crime, encontrou-se no aeroporto de São Paulo com um dos CQCs, Rafael Cortez (ambos viajariam para o Rio), e aplicou com ele a mesma técnica que os humoristas usam com as suas vítimas.

    Ligou uma câmera amadora e começou a fazer perguntas embaraçosas a ele e à equipe que o acompanhava.O troço terminou com um dos integrantes pondo a mão na lente da câmera do repórter para impedi-lo de filmar – e Rafael Cortez, posteriormente, foi à Justiça para retirar o vídeo do YouTube.Portanto, um CQCéte, experimentou do próprio veneno e não gostou. CQC – “Custe o que Custar”, como vocês sabem é um programa de origem argentina, no Brasil produzido pela TV Bandeirantes.Eu sustento um debate para tentar entender se programas tipo CQC podem ser considerados jornalísticos. Eu tendo a achar que não, mas gosto de ouvir argumentos que me contrariam.Nós gostamos do esculacho aos políticos, como uma espécie de vingança contra eles. Mas o que sobra disso, do ponto de vista do interesse público?Nós nos divertimos do mesmo modo que se divertem os apreciadores de programas policiais quando os “apresentadores” e “repórteres” “enfrentam” os “bandidos” passando-lhes lição de moral ou humilhando-os.Quem falou algo certeiro sobre isso foi minha filha de 16 anos. Ela disse que, nesse sentido, o programa “Pânico” é “mais digno”, pois não traveste suas algazarras e brincadeiras de “jornalismo”. O objetivo deles, declarado, é divertir por meio da esculhambação com tudo e com todos. Ponto.Na lista da Abraji (Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo) iniciei um debate sobre o personagem “João Buracão”, que é usado pelo jornal Extra (Rio de Janeiro) para apontar onde existem buracos na rua. O personagem ganhou tanta importância que foi parar no programa Fantástico e nas novelas na Globo (se bem que não é de se admirar, já que a autorreferência da Globo é quase doentia).Houve quem considerasse isso aceitável em jornalismo (a maioria) e quem defendeu de modo contrário. Vou consultar os pares se posso divulgar trechos da conversa que mantivemos na lista; se não houver oposição, qualquer dia o farei – ou poderei fazê-lo sem divulgar os nomes dos que intervieram no debate. (Isto é, se ainda encontrar os e-mails.)Mas voltemos ao caso do CQC Rafael Cortez, nas palavras do jornalista Jorge Antonio Barros, segundo ele expõe em seu blog (trechos):«Depois de 28 anos de jornalismo, completados mês passado, estou enfrentando o pior adversário da imprensa e da cidadania: a censura imposta pelo poder econômico. A empresa Rafinha Productions entrou com um pedido para remoção no YouTube do vídeo exclusivo que fiz, em tom de irreverência, com o apresentador Rafael Cortez, um dos repórteres do CQC. O vídeo foi removido ontem do site do Google devido “à reivindicação de direitos autorais da Rafinha Productions”.Em primeiro lugar não há qualquer violação de direitos autorais. O vídeo foi idealizado, produzido e feito por mim mesmo, entre o check in no saguão do Aeroporto Internacional de Guarulhos, em São Paulo, e o desembarque de um voo da Webjet, no Aeroporto Santos Dumont, no Rio, na tarde de terça-feira passada. Depois foi editado em meu computador pessoal e publicado na madrugada seguinte no canal “reporterdecrime” no YouTube.No vídeo de cinco minutos, que em apenas algumas horas chegou a mais de 1.500 exibições no YouTube, entrevistei Rafael Cortez sobre amenidades até arrancar dele a declaração absurda de que a mídia é a culpada da violência no Rio. O vídeo tem ainda um dos integrantes da produção falando em tom ameaçador contra o Repórter de Crime.Enfim, com apenas uma simples brincadeira de vídeo caseiro, descobri como é tênue o limite entre a fama e o mau humor. Só não imaginava que comportamento assim partisse de profissionais que têm na sua principal atividade aquilo que parecem detestar na intimidade: lidar com gente.»

  7. Só para lembrar:
    Genoino – e os demais – não está condenado pelo STF.
    A condenação, ou não, só virá após o julgamento dos últimos recursos previstos em lei.
    Ele é réu na AP 470, chamá-lo de condenado, como fez o CQC, é antecipar a decisão final do Supremo.
    Aliás, é o que toda midia fundamentalista está fazendo.

  8. Eu assisti ao programa no dia em que o Genoíno estava sendo entrevistado pela criança em epígrafe. Todavia, o que entendi naquele momento não foi essa crueldade toda a que você e esse bando de Ptstas inconformados querem passar para os leitores deste blog. Muito pelo contrário.
    Se houve exploração de menor esta foi feita pelo próprio Genoino que aceitou ser entrevistado pela criança. Ora, porque o deputado não fez a denúncia na hora?
    Esta denúncia é mais uma daquelas que são feitas para a platéia enlouquecida.
    E por fim o que entendo é que vc e seu time, staff, companeros, querem defender demais os mensaleiros.
    PORQUE SERÁ?

    PUBLIQUE SE FOR HOMEM E NÃO O CHORÃO QUE SEMPRE FOI.

    • José Carlos…
      Desculpe a franqueza, mas você é muito estúpido.
      Como é que Genoíno iria denunciar a entrevista se estava sendo enganado?
      Às vezes tremo só de imaginar como seria o Brasil se o seu partido voltasse ao poder, contudo, quando vejo um comentário como este seu tranquilizo-me. Vocês teriam que melhorar muito, porque o povo brasileiro está bem mais esperto e vocês muuuito mais idiotas.

    • Ô imbecil!
      Fazer a denuncia na hora de que jeito? Na própria entrevista?
      E tu acha que a corja do morumbi ia por no ar?
      Se não gosta do Genoino, problema seu.
      Mas defender canalhice de programinha de televisão esdrúxulo é pobreza intelectual, hein?

    • O comentário poderia até ser bom. Poderia…
      Suponhamos que o incauto Genoino realmente se recusasse a falar com o menino, entendendo haver ali exploração de imagem do menor. Pronto. A pauta já estaria pronta: “Além de se negar a conceder entrevistas ao CQC, deputado Genoino também evita atender criança, mesmo ela se apresentando como sobrinha de seguidor do PT”.
      E não importa o fato de que a farsa rapidamente viria a ser denunciada. haveria, como sempre há, gente dizendo que isso pouco importava, pois o mais marcante seria a recusa de Genoino de atender uma criança. Já dá pra imaginar as frases: “em época de eleição, o cara beija até criancinha suja”; “e aí, se o deputado fez isso com uma criança que se dizia sobrinha de um petista, o que não faz com opositores” etc.
      O José Carlos com certeza não pensou nisso.
      Ou será que pensou?

  9. Pará assediar o Genoíno, a caterva do CQC, com o Tas à frente, podia ter chamado o Bossalnaro mais o coronel Lício. Aí, com o Feliciano, todos juntos, pra frente, na mesma corrente de humanos da direita, fariam a defesa dos direitos humanos. Ah, não poderia faltar o Telhada!

  10. Tem o meu apoio pois como policial e operador do direito fico indgnado com a libertinagem que há hj no Brasil por parte da imprensa dita aqui PIG, tem quem haver um freio e aresponsabilização dos donos.

  11. Estamos contigo edu!

  12. Os direita-volver do CQC/BAND têm que responder criminalmente por envolverem menor de idade,

    fazerem a criança mentir, passar conceitos éticos equivocados, e o pai dizer que é militante petista,

    enfim, um monte de mentira, dissimulação, constrangimento. Tudo isso tem que ter reparação judicial,

    tanto na esfera civil quanto criminal. Afinal, estamos num estado democrático de direito. Em relação

    à repercussão na sociedade, eles já perceberam que tão se f……, porque até o uol tá noticiando o

    fato e esculachando os colegas direitão!

    • Além de tudo o que já foi escrito sobre o crime do CQC, eles usaram a criança covardemente, deviam saber que o Genoíno gosta de crianças e usaram uma covardemente.

  13. Edu,

    Se precisares de mim, estou a postos.
    Parabéns, mais uma vez.

  14. Tem que denunciar . Esse pig precisa começar a pagar por seus erros . A ética é algo que eles não conhecem,mas infelizmente uma parte da justiça está do lado deles.

  15. Tem todo meu apoio!!! Evidentemente!!!

  16. Alguém já viu o vídeo do Marcelo Tas do QCQ entrevistando FHC, http://altamiroborges.blogspot.com.br/2013/03/o-servil-marcelo-tas-entrevista-fhc.html
    Pode-se compreender o objetivo desse tucano mau caráter, e entender a causa que defende.

  17. Parabéns pela iniciativa Eduardo. Tem meu apoio integral. É agindo dessa forma que podemos avançar um pouco mais na luta pela civilidade e contra a barbárie.

  18. Prezados sem blindagem são por essas e outras, que me desanima sim a letargia ou complacência ou medo que o governo Dilma parece ter dessa mídia comercial, liberdade de imprensa é outra coisa que não aquilo. Gostando ou não de Genoino, foi de uma covardia e falta de respeito com um ser humano é como se uma pessoa alem de condenada, devesse ser humilhada em público para satisfação dos seus algozes. Sem entrar no mérito dessa canalha vingativa AP470 e do outro grande erro que Lula nos deveu, a figura de Joaquim Barbosa ministro do STF. E este menino se for adulto digno, terá a tristeza pela forma que foi usado, espero que esse ECA, agora funcione para punir esses abusadores transvestidos de humoristas. Acredito que aquele pseudo- humorista queria levar um murro, para quem sabe promover o humor sem criatividade que se transformou esse CQC, no qual no passado assisti muito e depois acabei deixando de assistir, involuntariamente, hoje sei o por que, esses caras jamais fariam isso com o Aecio Neves ou qualquer Tucano-Mor, pois os seus patrões os demitiriam, Genoino teve um equilíbrio admirável para não cair na provocação.

  19. Edu,

    No meu sentir o lixo CQC afrontou o ECA, o CDC, a Constituição, o Estatuto do idoso, pois José Genoíno tem mais de 60 anos, tratados internacionais e o Código Penal. Por terem afrontado o ECA, o CDC e o Estatuto do Idoso o Ministério Público deve agir ex-ofício, ou seja, promovendo as devidas medidas judiciais cabíveis. Mas, sinceramente, depois daquela do Boris Casoy…presumo que o MP está mais preocupado com o quinto constitucional do que com afrontas aos diplomas legais citados.

  20. Edu, procure também a ANDI, que é associação de proteção à criança em relação à mìdia. Se comprovar que manipularam o menino para o crime de falsidade ideológica, eles estarão em maus lençóis.

  21. Parece que a Globo contando com o Judiciário calou o Azenha do Vídeo Mundo. A Imprensa alternativa do Brasil altamente ameaçada em breve será calada. Ao mesmo tempo que calunia, quem bem entende e nada lhe acontece. Esse é o judiciário que é premiado pela rede Globo.

  22. Senhor Eduardo e leitores, vocês leram essa matéria?

    “Processos da Globo calam o Viomundo”

    está no LN
    http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/processos-da-globo-calam-o-viomundo#comment-1322776

  23. FORA de PAUTA ..NÓS não podemos nos calar..

    Leio com muita tristeza que o colega AZENHA esta abalado e já pensa em desistir, sufocado que se sente por sua saúde financeira.

    DAQUI eu reitero o pedido que fiz a ele ..a hora é de somarmos esforços e ajudarmos a manter os canais democráticos abertos.

    Há chegado o momento de regras claras e de transparência, de participação, de montarmos um condomínio comunitário, um amplo espaço DEMOCRÁTICO, e não teleguiado por interesses vis tocados por DE-formadores de opinião disfarçados como se sendo de seres plurais.

    CHEGA de se pedir do assistencialismo perdulário e corruptível do ESTADO (este que distribui recursos que não são deles), ou da ajuda acompanhada da exigência pela SERVIDÃO intelectual e opinativa advinda do deus capital.

    AZENHA, Eduardo, com respeito e transparência, independente de preferências e ideologias, com HUMILDADE e espírito democrático, com esforço comum de gente HONESTA e cidadã, juntos podemos mais.

    sorte Azenha, e não desista…

    http://www.youtube.com/watch?v=PDWuwh6edkY

    ..as flores vencendo o CANHÃO..

    • “Por sua saúde financeira”? Acorde, homem, a saúde financeira dele está ótima. A Globo é que está tentando calá-lo pela via judicial-financeira.

      • rapaz ..desculpe, acho que eu valorizo muito o seu tirocínio e rapidez de pensamento

        ..falha minha, mais uma vez

        ..esqueci que vc é parente do “coisa bem explicadinha” da praça …nos seus míííínimos detalhes, até no mal humor

        http://www.youtube.com/watch?v=RwYMjFITxSY

        • Ô romamala…
          Vê se você aproveita e também esquece que existe o Blog da Cidadania e vai tirar umas férias de uns trinta anos, vai…..

  24. O pai do menino usado no CQC foi identificado como petista. Gostaria que alguém levantasse a informação sobre o cidadão citado, se de fato é filiado do PT e militante. Se confirmar filiação, tal postura não corresponde a de um petista e que o diretório municipal tome medidas, conforme a ética. Um petista vender a imagem de critica outro petista fere a ética. Há espaço interno para critica. Caso não seja filiado, processa-lo por falsidade ideológica. O PT tem que sair da apatia e responder as acusações injustas.

  25. Muito bem, Sr. Eduardo! Conte conosco.

  26. Exibida no programa de segunda-feira (25), a entrevista do “CQC” com José Genoíno (PT-SP), feita por meio de um ator-mirim que mentiu e enganou o deputado, teve péssima repercussão, inclusive entre jornalistas da própria Band e na Cuatro Cabezas, a produtora do programa.

    Procurada pelo blog, a emissora não viu qualquer problema ético na entrevista. Para a Band, o “CQC” é um programa de humor e como tal “corre o risco de desagradar algumas pessoas”.

    Sem conseguir falar com Genoíno, o “CQC” levou de São Paulo para Brasília o menino João Pedro Carvalho e seu pai, Ricardo, com a função de bater à porta do gabinete. Com a biografia do deputado em mãos, João se disse fã dele e pediu um autógrafo. O pai disse ao deputado que era petista e, com uma câmara, filmou a troca de palavras.

    O recurso a uma mentira para obter algumas palavras do deputado pegou muito mal dentro do jornalismo da Band. A emissora chegou a hesitar se levaria ao ar a “entrevista”. No ano passado, Ronald Rios conseguiu entrevistar a deputada Jaqueline Roriz (PMN-DF) se fazendo passar por repórter de um canal universitário, mas a Band não permitiu que a reportagem fosse ao ar.

    Na tarde de quinta-feira (28), enviei as seguintes perguntas à emissora: 1. A Band aprova o procedimento utilizado pelo “CQC” para entrevistar Genoino? 2. O uso de um ator-mirim, que mentiu ao deputado, não fere as normas éticas da emissora? 3. Como a Band vê a repercussão negativa da entrevista? 4. Por que a Band vetou, em 2012, uma entrevista com Jaqueline Roriz, na qual o “CQC” também mentiu para a deputada, e nao vetou esta com Genoino?

    A reposta foi a seguinte: “O CQC é um programa com o foco acentuado no humor, não pretende ofender o público e sim entretê-lo. Mas, como toda atração que trabalha com esse gênero, corre o risco de desagradar algumas pessoas.”
    http://t.co/dlZ9JaUxoo

  27. Genuíno não deveria reclamar.
    Ficar quieto, daí depois do acontecido, não teria
    mais contato com crianças para se proteger.
    Daqui a pouco falarão mal dele.
    Mas o CQC pode, usar criança para pedir esmola,
    e fazer matéria, usar para interrogar Marcola. Beira Mar
    um Pedófilo, porque não o faz.
    Será que o CQC, também pensou nisto.
    Que isca melhor para um pedófilo.
    IRRESPONSÁVEIS. TODOS
    Tinha um lá que nem eles aguentaram,e tiraram
    parece que não aprenderam.

  28. Aqui deria se está discutindo o porque de um condenado pelo STJ: “UM LADRÃO CONDENADO ” está ocupando uma cadeira no Congresso e ao invés disse se está discutindo a maneira como foi conseguido a entrevista. Essa ONG deveria abrir as suas contas para que todos possam saber onde o dinheiro público esta sendo colocado. Sera que o presidente da ONG paga aluguel, anda de ônibus, os seus filhos estuda em escola pública,… com certeza NÃO

  29. ONG “Sem-Mídia”, pronto que agora temos ONGs Fascistas.

  30. Não estou defendendo o cqc, mas se formos pensar em fundamentos a respeito da mídia e o direito de imagem das crianças, acredito eu, pensando logicamente, que atores mirins deveriam ser inclusos nesta categoria também, já que ambos se enquadram nos artigos mencionados no texto acima. E, muitos outros programas já fizeram da utilização de repórteres mirins e nunca foram processados. Se houve uma repercussão maior por causa do menino foi apenas devido ao entrevistado ser Jóse Genoino.

Leave a Response

Please note: comment moderation is enabled and may delay your comment. There is no need to resubmit your comment.