Mídia sente efeito de críticas e deixa empregados divergirem
Vai passando despercebido um fenômeno poucas vezes visto na década passada e que era raro até há pouco tempo, mas que parece estar crescendo. Colunistas e comentaristas de renome na grande mídia estão eventualmente divergindo dos patrões – ou, se preferirem, da “linha editorial” dos veículos nos quais trabalham.
Ao longo dos últimos anos uma voz se levantou contra as posições monolíticas que aprisionavam todos os colunistas e comentaristas da grande mídia, sem qualquer exceção de relevo. Paulo Moreira Leite, colunista da Época, em seu blog hospedado no portal da Globo passou a divergir abertamente da ideologia e das posições políticas dos patrões.
Recentemente, mais dois jornalistas da Globo passaram a divergir da empresa pontualmente, coisa que não faziam em questões nas quais a grande mídia “fechava questão”. Ricardo Noblat e Miriam Leitão se rebelaram, em alguma medida.
Noblat, por exemplo, chegou a reconhecer a inexistência de provas ou indícios contra o governador petista Agnelo Queiróz e a existência de fartura de provas contra o tucano Marconi Perillo no que diz respeito às relações de ambos com Carlinhos Cachoeira. Além disso, tem se posicionado claramente contra o golpe no Paraguai.
Miriam Leitão, por sua vez, apóia a Comissão da Verdade sem investigação “dos dois lados”, farsa que pretende nivelar os crimes da ditadura à resistência a ela. E também condenou o golpe no país vizinho, ainda que tenha estragado tudo comparando a situação do Paraguai à da Venezuela, onde a democracia funciona de forma impecável no que diz respeito à vontade eleitoral do povo.
Já na Folha de São Paulo, Jânio de Freitas, que era o único a divergir de verdade da linha editorial e com frequência menos pífia, vem aumentando o próprio tom em um coro de divergentes do qual, talvez, tenha sido pioneiro. Também reconheceu a farsa contra Agnelo e foi peremptório ao condenar o golpe no Paraguai, no que teve a companhia de Clóvis Rossi.
Nessa questão do golpe paraguaio, aliás, contabilizam-se as maiores divergências com os editoriais dos jornalões que se viram nos últimos anos. Folha de São Paulo, O Globo, Estadão e Veja cerraram fileiras em torno dos golpistas, mas um contingente menos pífio de seus colunistas desmontou os editoriais dos patrões nesse sentido.
O que aconteceu com esses colunistas? Por que decidiram fazer um pouco de jornalismo? Pela primeira vez, em muito tempo, vejo divergência de alguma expressão na grande mídia.
Claro que, em questões como o golpe no Paraguai ou a “culpa” forjada de Agnelo Queiróz, a posição oficial dos grandes meios é avassaladora. Os “editoriais” pró-golpe de Arnaldo Jabor no Jornal da Globo, por exemplo, esmagam os textos discretos dos colunistas supracitados, QUASE sempre publicados SÓ em seus blogs.
Todavia, nunca antes na história deste país se viu tamanha divergência no PIG…
Esse fenômeno, com certeza, é uma vitória da blogosfera e das redes sociais. Não era mais possível que esses grandes veículos não oferecessem nada a quem pensa e tem algum conhecimento de política. As opiniões de Arnaldo Jabor, Reinaldo Azevedo e outros animadores da platéia reacionária estão deixando de ser exclusividade.
Análises de melhor qualidade sobre a escandalosa deposição do presidente do Paraguai como as que vêm fazendo Clóvis Rossi, Miriam Leitão, Jânio de Freitas, Paulo Moreira Leite e Ricardo Noblat sugerem que esses jornalistas ainda nutrem aspirações quanto à própria imagem entre as pessoas de melhor nível intelectual. Mas será isso mesmo?
Já um Arnaldo Jabor, um Reinaldo Azevedo, um Augusto Nunes ou um Elio Gaspari abdicaram há muito tempo do jornalismo. Só isso explica as teses espantosas que formularam sobre um processo que jogou no lixo os votos de um presidente legitimamente eleito, com grande apoio popular em seu país e não menos apoio formal da comunidade internacional.
Nesse aspecto, chegam a ser incríveis os editoriais dos maiores jornais do país. Isso e o espaço que a Globo deu a um palhaço de circo como Arnaldo Jabor para ficar insultando os presidentes dos países com os quais o Brasil mantém intensas relações institucionais e de amizade, mas, claro, sem conseguir explicar o rito sumário que expurgou Lugo em horas.
Todavia, o fato é que não confio nessa repentina conversão desses colunistas ao bom jornalismo. Basta ver o que disse Miriam Leitão, que haveria alguma contradição entre o Mercosul suspender o Paraguai e aceitar a Venezuela como sócio pleno do organismo. Ela dá uma no cravo e outra na ferradura.
Qual foi a ruptura institucional que a Venezuela promoveu? Chávez está no poder pela vontade do povo. Todas as eleições foram auditadas pela ONU, pela OEA e por centenas de observadores internacionais. E é mentira que não se pode criticar o governo. Para comprovar, basta ir até lá e comprar um jornal ou ver tevê.
A Globovisión, entre outras tevês, continua fustigando abertamente Hugo Chávez. Seu adversário nas próximas eleições tem todo espaço na mídia e apoio financeiro de que precisa. Quem praticou ruptura institucional na Venezuela – ou tentou praticar – foi a oposição a Chávez, não ele. Acusam Chávez de manter o povo ao seu lado.
Não existe uma só notícia de constrangimento da candidatura de oposição venezuelana. Usam a recusa dessa oposição de participar das eleições, há alguns anos, para acusar de despotismo um governo que adquiriu maioria avassaladora, naquele pleito, porque seus adversários se suicidaram eleitoralmente. E por vontade própria. Daí Chávez aprovou o que quis, claro.
Ao comparar a situação paraguaia à venezuelana, portanto, Miriam Leitão mostra que há algo errado em sua conversão e de seus pares ao jornalismo. Parece que a grande imprensa sentiu as críticas de que praticamente não se via divergência em suas páginas e, assim, escalou alguns empregados para divergirem.
187 Comentário
Trackbacks
- Quando o PIG começa a analisar(-se) | PIG
- Mídia sente efeito de críticas e deixa empregados divergirem « Blog do EASON
- Libertas Quae Sera Tamen? « Ficha Corrida
senhor Guimarães,
Representa bem o conteúdo dos Protocolos dos Sábios do Sião. A sua verdade é definitiva e convencerá quantos sejam imunes à sua pregação de pluralidade. O senhor vem ganhando espaço suficiente entre estagiários e outros para controlar, de acordo com seus ditames e dos sábios a quem serve.
Parabéns, seu trabalho (?) está quase dando certo!!!!!!!!!!!!!!
Bom, pelo menos o Eduardo está conseguindo provocar algumas lombrigas dos intestinos da grande imprensa, não é mesmo Sr.Joaquim?
Essa de que jornalistas, comentaristas e colunistas de renome vêm divergindo, em que pese a orientação de seus patrões lembra, senhor Guimarães, aqueles jargões do futebol, de que tanto o “grande guru” se apropria – “a melhor defesa é o ataque”.
O senhor é bacana, Guimarães, vai acabar ganhando um ministério. O que foi do Franklin seria bom, para o seu talento, senhor…………….
Edu, neste texto, voce ofendeu todos os palhaços deste país.
Márcio, a julgar pelos ataques que ele recebeu após o post, ele também ofendeu os trolls !! kkkkk !!
é Edu, parece que os trolls mostraram suas garras e dentes na segunda que passou… e depois que o pessoal diverge deles, adotam a pior das posturas humanas: a “postura de vítima”…
por isso, trolls, um recado: se falam o que querem, lamento: vão ouvir o que não querem… simples assim !!
A questão é muito simples. Qualquer pessoa que pensa com o cérebro , e não com o fígado, percebe facilmente que o mundo real é totalmente diferente do que a grande mídia “nacional” apresenta. Exemplo:o tal avião do jornal nacional,viaja milhares de quilômetros para mostrar um esgoto a céu aberto no Amapá, ou uma estrada cheia de lama no interior da Amazônia, dando a entender que todo o Amapá e toda a Amazônia são assim. Qualquer pessoa com QI acima de zero sabe que estradas em construção têm lama quando chove e que palafitas e favelas são construidas de forma clandestina,sem a aprovação do poder público, que só se apresenta quando a coisa já está feita,e só aparece onde há miséria.Mas todo mundo sabe que a miséria no Brasil só foi REALMENTE combatida a partir do governo Lula.
Eu não perco tempo lendo esses colunistas do pig , tenho mais o que fazer deixe eles para os paulistanos e paulistas com seus agregados reacionários lerem !!!!!
Banco do Brasil patrocina Jornal da Manhã, programa da Jovem Pan/PSDB que debocha do Brasil o tempo todo.
Quando o Banco do Brasil faz isso, esta bancando a oposição sem rumo. Esta dando sobrevida ao inimigo. E é aí que mora o perigo…
Eduardo, depois de ler os comentários , penso que você perde tempo respondendo a algumas pessoas que não possuem argumentos, educação e inteligencia.
Sei que o espaço é democrático ( algo que não vejo em certos blogs ) mas sua paciência é admirável.
É o preço que se paga para manter um fórum de debates, Zé. Mas minha paciência tem limites.
Para quem quer ler um pouco mais sobre o debate que o “grande filósofo” Olavo de Carvalho participou, sugiro uma olhada no site do Celso Lungaretti. Não sei não, mas parece que lá o tal “filósofo” levou a pior.
Passa o link, companheiro
Eduardo.
Creio já tenhas lido a tal “contenda” entre Lugaretti x Olavo de Carvalho.
Isso aconteceu em 2007 (outubro, se não estou enganado).
Hoje são águas passadas e já não diz nada de nada.
O site é: http://cafehistoria.ning.com/profiles/blogs/polemica-celso-lungaretti-x
Do excelente post de hoje (mais um), pincei esse trecho que diz tudo e nem é preciso ter mais que dois neurônios em funcionamento:
“Esse fenômeno, com certeza, é uma vitória da blogosfera e das redes sociais. Não era mais possível que esses grandes veículos não oferecessem nada a quem pensa e tem algum conhecimento de política. As opiniões de Arnaldo Jabor, Reinaldo Azevedo e outros animadores da platéia reacionária estão deixando de ser exclusividade.”
Na mosca!
Como está a nossa Victoria?
tudo bem, graças a deus. abs.
Olavo de Carvalho. Ah, um grande “pensador”. Uma vez li um artigo em que ele acusava entre outras sandices a ONU, e Fundação Ford ( não riam por favor) de quererem dominar o mundo.
Esse “colonistas” repetem o que dizia o personagem do Chico Anisio ” Justo Veríssimo” Meu Compromisso é com Meu Bolso ( e com meu patrão é claro). Quanto aos pobres quero mais é que se Exploda.
Você pode procurar no site do Lungaretti.
Por certo alguns jornalistas viram que estavam perdendo prestigio e jogado fora a sua
profissão.
Sempre digo: o Brasil estaria melhor, caso tivesemos uma impresa isonomica e imparcial.
Por que os senhores têm censurado os meu comentários? Estão com medo?
Att. Eugênio José Alati
Se comentar de forma respeitosa, será publicado. Sempre que vier tentar insultar ou desmerecer, ironizar etc., será bloqueado
e ainda por cima, ele é arrogante, Edu !!
morrendo de medo!!!
Em editorial do Estado de São Paulo de hoje o mesmo defende a união comercial do Paraguai com USA contra o Brasil e Mercosul. Por que pagar publicidade oficiais em publicações como essa, que busquem recurso e financiamento com os seus amados ídolos.
Concordo. Isso é atirar no próprio pé!
Estou plenamente de acordo com sua exposição. Discordo apenas na comparação de Jabor a um palhaço de circo. Este tem dignidade profissional. Aquele não passa de um mistificador da realidade, cujos comentários carecem de fundamentação adwauada e coerente.
O Edú cometeu uma gafe, ao comparar o Jabor aos palhaços. Os últimos não merecem tamanha depreciação…
Um dia postei em meu facebook: ” A diferença entre um tirano e um blogueiro que só publica comentários elogiosos a si próprio é a cadeira.” Parabéns Eduardo pelo seu trabalho, pois tolerar comentários destes trogloditas de direita é ter saco de aço.
Pra mim eles estão fazendo o jogo do patrão, quem discorda do chefe perde o emprego. Até porque, estes jornalistas não merece confiança.
Duas coisas afligem esses “convertidos”.
A Família, em especial os filhos, que são implacaveis em suas críticas dentro de casa. E o desemprego iminente. a queda do PIG é visível. E onde trabalharão, na Carta Capital? rarrara
Xiiii a mídia golpista teve uma recaída…
Tão metendo o pau no prefeito petista de Palmas, um homem integro e honestíssimo, a nova bola da vez….
http://www1.folha.uol.com.br/poder/1114184-video-sugere-que-prefeito-de-palmas-ofereceu-contrato-em-troca-de-apoio.shtml
O navio do Serra: “E la nave va”… Direto para o fundo!
http://www.estadao.com.br/noticias/politica,depois-da-escolha-de-vice-de-serra-pv-reavalia-apoio-a-tucano,895097,0.htm
Pessoal, o Tião, o tal parente do Dantas e demais trolls, tem razão. O Reinaldo, o Olavo, o Mainardi, o Jabor, o Merdal, o Demérito e caterva, são sensacionais.
Enquanto esses caras forem os porta-vozes da direita, estaremos bem.
Não reclamem, deixem como está, que está bom. Me lembro muito bem de quando a direita era inteligente
Assis Chateaubriand chamava jornalistas desse tipo de “a turma do crochê”.
O que está pesando é a baixa audiência e vendagens das revistas Época e Veja. Ou muda ou vão ter que fechar. Só pessoas alienadas ou tendenciosas para acreditar no que eles publicam. Os textos escritos por Merval, Jabor, Nunes e Reinaldo, sobre o golpe no Paraguai, são tão parecidos que tive a nítida impressão que os quatros estavam reunidos quando vomitaram aquelas asneiras. Infelizmente, setores da imprensa ainda acreditam que podem influenciar toda população com “estórias da carochinha”. Estamos vivendo uma revolução que só começou. A revolução da informação. Será que eles não sabem disso! Lamento por profissionais que se venderam a uma causa que não é sua. Me diz: quem realmente acredita nas coisas ditas por Augusto Nunes? Seis anos de universidade de jornalismo para hoje ser chamado de “lustra botas” de Roberto Civita. É um sacrilégio… Você não acha?
Eduardo,
quanta paciência com os trolls aqui. Tente publicar qualquer texto com idéias contrárias ao lamaçal no blog do Azevedo, por mais lúcido e educado que seja. Vem o enxame de sobrinhos do Tio Rei para jogar “Ronaldox na Sinto vergonha alheia de ler os comentários do blog do Reinaldo. Veja a diferença de pensamento e até mesmo cultura e inteligência dos comentaristas daqui e os de lá. Aqui os comentários agregam valor e conteúdo ao texto principal.
Edu, estamos preparados para contribuir com o blog.
um abraço
Edu,
O Promotor de Justiça Arthur Pinto Filho, do Ministério Público de SP, chamou de golpe uma tentativa da Prefeitura Kassab de influenciar no Conselho Municipal de Saúde e entrou com Ação Civil Pública sobre isso. Segue matéria do blogprogsp:
http://encontrosp.blogspot.com.br/2012/07/ministerio-publico-entra-com-acao-civil.html
Edu, a imprensa grande cada vez mais está precisando fazer cara de paisagem, não???/
Está difícil manter esta conversinha mole de imparcialidade e de qualidade jornalística.
Essas opiniões divergentes (e isoladas) fazem parte do “embrulho” do pacote que tentam nos vender. Os leitores mais desavisados ficam com a ilusão da isenção, da imparcialidade. Coisa que a Veja, por exemplo, nem se dá ao trabalho, pois tem (ou tinha) outros recursos (sua fontes exclusivas, de sua parceria com a contravenção). É pela mesma razão que a Folha tem ombudsman, é só de fachada. Embora o Paulo Moreira Leite, por exemplo, escreva muitas coisas corretas e sensatas, o que o público da revista da Globo toma conhecimento mesmo é o que sai nas manchetes, nas escandalizações de notícias, no denuncismo das reportagens, e que depois vai ser divulgado no jornal nacional. E o mesmo ocorre nos demais casos.
Eles já têm um público muito inteligente, se não ajudarem esse público que lhes restaram com um pouco de verdade e razão logo só lhes sobrarão idiotas. Duro, mas é verdade.