Confrontar Dilma não é a solução para os homossexuais
Não diria que fiquei surpreso com o tom adotado pelo ativista pelos direitos dos homossexuais e fundador do Grupo Gay da Bahia Luiz Mott para se referir ao governo Dilma em vídeo que gravou em protesto contra a falta de empenho desse governo em distribuir kits anti-homofobia nas escolas públicas e em apoiar o projeto de lei que tramita no Congresso Nacional que equipara a homofobia ao crime de racismo.
Antes de prosseguir, é necessário assistir ao vídeo.
Luiz Roberto de Barros Mott nasceu em São Paulo e é oriundo de tradicional família de Juiz de Fora. Formou-se em Ciências Sociais pela USP. Possui mestrado em Etnologia pela Sorbonne e doutorado em Antropologia pela Unicamp. É conhecido no Brasil e no exterior por seus estudos sobre a homossexualidade.
Os movimentos de defesa dos direitos dos homossexuais integram um grupo crescente de movimentos sociais que vêm se indispondo com o governo Dilma Rousseff. Pode-se citar, sem maior esforço, movimentos de sem-terras, movimentos de mulheres e considerável parcela do movimento sindical.
Penso que Mott talvez tenha sido demasiadamente incisivo, mas não lhe tiro a razão pelo mau-humor em relação ao governo federal. Em questões como a dos direitos dos homossexuais, do aborto, da reforma agrária e outras, a tentativa desse governo de afagar os conservadores tampouco é a mais coerente.
Dilma corre o risco de ficar sem o apoio de tais movimentos e também sem o dos conservadores a que pretende agradar ao vetar o que eles chamam de “kit gay” ou ao não apoiar o projeto de lei que criminaliza a homofobia, pois dificilmente os grupos homofóbicos deixarão de se inclinar, lá adiante, pelos candidatos conservadores autênticos.
De qualquer forma, as reclamações de Mott são pertinentes, sobretudo no que diz respeito a políticas públicas para combater a homofobia no nascedouro, que nada mais são do que as que influam na educação que meninos e meninas recebem em casa e na escola desde a primeira infância.
O que direi não será surpresa para ninguém, mas muita gente não percebe fatos que gritam para ser notados. Nossa sociedade educa suas crianças e adolescentes para nutrirem ódio pelos homossexuais, a vê-los como aberrações e a ter reações violentas contra eles até quando a homossexualidade de alguém não passa de suspeita.
Há uma pressão social velada para que as pessoas condenem a homossexualidade e para que os pais eduquem seus filhos de forma a que considerem os homossexuais como pessoas repulsivas e degeneradas.
Na ânsia de tentarem “vetar” tendências ou simpatias de crianças e adolescentes pela homossexualidade, como se fosse possível extinguir uma orientação sexual quando ela existe ou criá-la quando inexiste, só resta a transformação do homossexual em um ser abjeto.
Os meninos morrem de medo de ser confundidos com homossexuais. Na escola, a mera suspeita de tendência homossexual expõe o suspeito a todo tipo de violência, seja física ou verbal. Em casa, é comum a criança ou o jovem ouvirem do pai, da mãe ou de ambos que prefeririam ver um filho ou uma filha “gays” mortos a aceitarem sua natureza, isso quando não ameaçam com violência e até expulsão do lar.
A ciência há muito já detectou que a tendência à homossexualidade é uma característica intrínseca do ser humano e que não pode ser construída ou desconstruída, ou seja, não se pode obrigar quem gosta do sexo oposto a gostar do mesmo sexo e vice e versa. E o indivíduo pode dissimular uma tendência, reprimi-la, mas não pode eliminá-la da própria natureza.
Nesse aspecto, o kit anti-homofobia seria importante para apresentar a questão da homossexualidade como ela é, sem convencer ou desconvencer ninguém, pois está provado – repito - que é impossível fazer alguém gostar do mesmo sexo, por exemplo, se a natureza desse indivíduo o impele a gostar do sexo oposto.
Todavia, ainda não seria suficiente. Os homofóbicos patológicos, aqueles capazes de partir para agressão física diante da menor suspeita de que alguém possa ser homossexual, frequentemente são oriundos de lares em que o pai e – não raro – a mãe estimulam até mesmo a agressão a homossexuais, mesmo que não preguem claramente agressão física, pregando “apenas” violência verbal ou comportamental.
Sendo assim, o kit anti-homofobia, apesar de não ser tudo o que deveria ser feito contra a verdadeira caça às bruxas que vem sendo desencadeada por setores religiosos e até políticos contra homossexuais, bem como uma legislação que iniba a difusão do discurso homofóbico, que claramente estimula a violência, são medidas inadiáveis.
Interesses políticos, no entanto, inibem ações do Estado nesse sentido. Talvez a única forma de lograr êxito, portanto, seja buscar pressão internacional. Como no caso da pressão de organismos multilaterais para que o Brasil puna os crimes da ditadura militar, Luiz Mott e outros ativistas fariam melhor se investissem nesses organismos como meio de impedir que o governo Dilma caia nos braços dos ultraconservadores.
A confrontação dos movimentos de homossexuais com a única alternativa política viável para eles é inútil porque ninguém imagina que em 2014, caso sobrevenha a ameaça de eleição de alguém como José Serra, por exemplo, esses movimentos fiquem neutros, esperando que seja eleito alguém que, no Poder, tornar-se-ia o braço dos intolerantes.
Sou amplamente solidário ao movimento pelos direitos dos homossexuais. Considero uma vergonha – e um sinal de atraso do país – que não produzamos uma legislação moderna e libertária para essas vítimas da burrice e da intolerância, de forma que deixo este apelo para que os guerreiros dessa nobre causa repensem a estratégia em tela.
178 Comentário
Trackbacks
- O Cafezinho » Blog Archive » Uma crítica dura à presidente Dilma
- Confrontar Dilma é necessário na questão dos homossexuais, do aborto, do meio ambiente, e em muitas outras questões | PIG
- O Brasil não pode perder seu colorido… | PIG
“Confrontar Dilma não é a solução para os homossexuais”
Ficar quieto e fingir que tudo isso que o Luiz Mott está denunciando não está acontecendo será pior ainda.
O ativismo dos homossexuais não tem compromisso com Dilma, e não é obrigado a ter. Mas Dilma, tem obrigação de governar também para os homossexuais.
Dilma está fazendo tudo errado em relação a esse tema. Aliás, a cumplicidade de Dilma com os conservadores que batem nela quando acham que precisam é mesmo de se estranhar.
Está de parabéns o Luiz Mott. É isso mesmo que tem que ser feito.
Concordo com Gerson Carneiro.
É preciso, sim, responder.
A Presidenta tem sido muito condescendente com setores altamente
conservadores, homofóbicos.
Isso é ruim para a população LGBT. Poderá ser péssimo para o Brasil, se,
de tanta condescendência, líderes religiosos extremados, venham
futuramente, governar o país, num obscurantismo total.
Não dá mais para tolerar a cumplicidade desse governo.
Concordo INTEGRALMENTE com o John…
Todo mundo aqui é solidário com os direitos dos homossexuais e, não só, gostaríamos de ver um País tolerante como uma Holanda, Suécia, Dinamarca, etc…
O número de assassinatos de homossexuais no Brasil, não é culpa da presidenta Dilma como o Mott fala. Mas é o resultado de uma intolerância e um conservadorismo mais abrangente desde que um nordestino tomou o Poder em 2002. E não é de se esquecer que os movimentos evangélicos explodiram no começo daqueles horríveis anos 90 de privatarias e arrochos de salários e empregos e que, portanto, uma base de DESESPERADOS e fanáticos religiosos se formou antes e durante o Governo Lula como uma bolha subterrânea latente, pronta a explodir. Esse foi um legado terrível do governo tucano do FHC junto com o Serra. Até hoje isso é ponto de equilibrio e desequilíbrio na nossa FRÁGIL democracia. Estamos reféns de todos! Do PMDB até os evangélicos e homossexuais deste País SURREAL!
Se o Mott reclama e esperneia tanto com a Dilma e a vaia nas paradas Brasil afora, eu gostaria de vê-lo debaixo de um governo Serra, com mais arrochos de salários e de empregos, com uma LEGIÃO de DESESPERADOS e INTOLERANTES FANÁTICOS religiosos pronto a esquartejarem qualquer cara que tivesse um mínimo de bons modos, além de uma equipe de governo (serrista) formada pelos mais retrógrados políticos conservadores e reacionários desse país, tudo sob o controle papal do Serra!
O que me deixa triste é ver um cara desses, que estudou lá na Sorbonne, vir fazer reclamações PESADAS desse tipo e tentar deixar a Presidenta numa saia justa querendo que ela BRIGUE com todo mundo, principalmente agora nessa fase delicada com os CHANTAGISTAS no Senado e no Congresso.
Não sou homofóbico, acho que cada pode fazer aquilo que bem entender em paz. Mas as vezes acho que os homossexuais querem tudo às pressas, num país difícil e bizarro como esse!
Lamentável, sr. Mott! Lamentável essa sua saída agora com a Presidenta Dilma nesse momento delicado e de disputa políticas municipais. O senhor escolheu o triste momento PROPOSITALMENTE para isso.
Deixou, momentaneamente, de ter o meu apoio!
Se não é homofóbico, por que age como tal? Dizer que os homossexuais querem tudo “às pressas” é. no mínimo, deboche com a nossa causa. Homossexuais morrem nas ruas da forma mais deslavada, o Brasil é o campeão mundial de mortes motivadas por homofobia e você vem isentar este governo, querendo colocar a culpa sobre os ombros dos gays? Patético…
E o que o PT fez, em 10 anos de governo, para elidir a herança deixada pelo PSDB? Tratou de romper com aquele esquema espúrio ou passou a alimentá-lo, costurando alianças com Malta, Crivella e até mesmo Sarney? Que diferença objetiva existe entre os dois modelos? O desenvolvimentismo econômico? Isso já existiu na ditadura e não deixou nada além de uma fortíssima dívida social.
Colocar a culpa desta feição conservadora que o governo do PT, POR PURO OPORTUNISMO POLÍTICO, passou a ostentar é, no mínimo, desonestidade intelectual. A “presidenta dos outros” não foi pressionada pela maioria: apenas escolheu a minoria que iria apoiar.
Mas foi FHC quem primeiro incluiu direitos de LGBT no PNDH-1, foi Alckmin em 2001 quem sancionou a primeira lei antihomofbia estadual, foi Serra em 2010 quem regulamentou essa lei, estabelecendo multas e criou os centros de amparo a agressões e as divisões específicas de polícia (se bem que não funcionam de fds, quando ocorrem a maior parte das agressões…
O governador Sérgio Cabral (ex-PSDB, atual PMDB) também é simpatizante e moveu uma ADI muito importante.
O que os governadores do PT fizeram nestes anos?
Por que o PT não pode oferecer a continuidade de um processo, o da redução dos preconceitos, que seria bom para toda a sociedade?
concordo integralmente com a fala do Mott e o que postou nosso Gerson Carneiro.
E basta.
Também endosso o dito pelo Gerson Carneiro; o governo Dilma, no seu afã de afagar continuamente a base aliada, está dando mostras de não ter personalidade própria… Até entendo que nos últimos tempos, o cuidado à base aliada tenha se tornado uma prioridade para o governo Dilma; entretanto, em função de não querer ferir as suscetibilidades dos aliados, Dilma não pode por de lado suas obrigações fundamentais. E lutar contra o preconceito e esclarecer a população, sem qualquer dúvida, é uma delas. Com a palavra, a presidenta…
Maiakovski e Bertold Brecht (não lembro de quem era o poema famoso) serão lembrados quando proibirem a cerveja nos botecos.
Talvez o tom dele não seja o ideal, mas eles precisam agir, Eduardo. Assim como o Movimento Negro, o MST. Dilma não tem dialogado com os Movimentos Sociais, ela está se saindo uma presidente de direita e, da maneira como está agindo, pode engendrar para a extrema-direita.
Ela não dá importância a nada do que internet, movimentos sociais dizem, mas qualquer coisa que saia na velha mídia, Dilma age imediatamente.
Quando no período das chuvas, Dilma estava em fériaws na Bahia, bastou o jornal o Globo começar a publicar e fazer editorias contra o ministro Bezerra Coelho que Dilma antecipou o veraneio na Bahia e retornou para Brasília. Houve uma chuva de acusações sem provas do benefício a PE e prejudicando o Rio. Detalhe, um ano antes a Região Serrana havia sofrido enchente, a grana veio e o próprio governador havia desviado a grana para a Fundação Roberto Marinho e o prefeito de Teresópolis foi cassado por desviar, também, parte do dinheiro.
Neste mesmo período, ou melhor, bem antes disto, a Bahia estava e está com 120 cidades à míngua pela seca, nada foi para lá. Quase setenta dias depois, o governo manda dez milhões. Isto mesmo, dez milhões para cento e vinte cidades que vivem praticamente de ajuda de Bolsa Família e transferências constitucionais. Há dois pesos e duas medidas no governo dela da mesma maneira que os governos de direita sempre fizeram, ou seja, o NE continua se ferrando.
No caso dela, os Movimentos Sociais também acabam se ferrando, por isto que tenho falado aqui que, se eles tiverem algum vínculo com o PT saíam porque não serão ouvidos. O PT está enterrando bandeiras e ficando cada vez mais de centro por conta do poder. E Dilma está para a direita, mas o PT vive aquela situação de do pai de Dod al Fayed, por mais grana que ele tenha, jamais será aceito pela aristocracia britânica.
Isto se aplica ao PT não adianta querer parecer com o PSDB em SP, porque a elite paulista não vai votar em Haddad. Não adianta querer ser amiguinho de Sérgio Cabral no Rio, porque a Globo não vai aceitar vcs. Toda esta situação, vc vê um ministro das Comunicações omissos, debutando no ministério e vcs aqui hodiernamente batendo na tecla.
Em outras palavras, se os movimentos sociais não se tornarem partidos e se não forem pará lá, seus interesses serão engavetados. Eles serão tratados como o povo comum, ou seja, rifado pelos partidos políticos e vermos estas alianças, todos eles em busca de alianças buscando apoio para depois rifarem a si mesmo em troca de cargos e prestígio. E isto não é apenas o PT. Todos estão agindo assim. Estão negociando acordo com o voto dos outros. Todos eles.
E o que dizer da mídia? Vc está vendo o que a Globo está tentando fazer com uma suposta denúncia? Está porque está tentando repercutir para poder criar uma suposta CPI. Não falam mais de outra coisa, só na denúncia que ainda não se sustenta, mas tentando criar fato político para a oposição. Em outras palavras, a Globo tenta de todas as formas pautar o país.
O contradítório são os seus princípios. E isto também passa pelos políticos, pois são eles os donos das emissoras de TV. E onde fica o povo nisto tudo? Um zero à esquerda, mero elementos de uso da máquina para alienar a maioria para ir para a direita ou para esquerda.
Mas as situações concretas, preconceito, xenofobia, questões sociais, desvios de dinheiro na Copa, favorecimento à própria Globo, nada disto vem a público, apenas seleciona uma notícia para repercutir, criar fato político e ferrar quem se pretende ferrar. E o que faz a presidente? Na tentativa de o partido ganhar a classe média conservadora, reacionária, mas que também há homossexual em sua família e há uma aceitação, mas neste caso, por conta das igrejas evangélicas que têm voto a rodo, Dilma tem que agir assim.
Não está errado Dilma dialogar com nenhuma segmento da sociedade, ela só não pode usar dois pesos e duas medidas e isto, pelo tal pragmatismo, o PT tem feito recorrentemente. Ninguém duvida dos avanços econômicos, mas ninguém duvido dos retrocessos por conta do tão falado presidencialismo de coalizão. O tom do Mott não é agradável, mas seu discurso é adequado sim, precisa falar, assim como os negros precisam falar e demais movimentos sociais.
Luana, parabéns e obrigado.
Parabéns pra Luana e pra você também, Gerson.
O que há que se entender é quem está por trás disso: PSOL, claro, com a ajuda do DEM e partidos conservadores que, juntos, pretendem ferrar o PT
Mas isso é um problema do projeto político do PT, que torce para que os vários segmentos não notem os flancos abertos. Só que a vida não é sempre torcida… Torcer para o voto útil, torcer para que a classe média se concientize por graça divina, torcer para que o discurso cole…
Concordo em número, gênero e grau.Inércia nos faz ou torna nos co-autores das barbaridades que temos sido vítimas, falta de uma política correta que nos garanta direitos e quem assina, aprova os projetos de leis são aqueles no poder.Parte da presidente,senado ou estou enganado? Particularmente eu penso e atribuo culpas aos nossos governantes por cada ato de discriminação, preconceitos e violências.
A única solução para os movimentos sociais seria buscar pressão internacional??? Pena que isso não existe… e o pior, se existisse, seria um grande atestado de incompetência, senão de covardia…
” Nossa sociedade educa suas crianças e adolescentes para nutrirem ódio pelos homossexuais, a vê-los como aberrações e a ter reações violentas contra eles até quando a homossexualidade de alguém não passa de suspeita.
Há uma pressão social velada para que as pessoas condenem a homossexualidade e para que os pais eduquem seus filhos de forma a que considerem os homossexuais como pessoas repulsivas e degeneradas.(…)”
———————
Isso não é verdade, a menos que esteja se referindo àqueles rincões onde a cultura do machismo é acirrada, o tal do ‘cabra macho, sim senhor’.
Você educa seus filhos assim? eu eduquei meus filhos assim? Nao.Aliás esse tipo de comportamento é próprio de pessoas sem cultura acadêmica. Quanto mais ignorante um povo, mais veremos esse tipo de reação. O que não impede de lermos estultícies como a tal senhor prêmio Nobel da Paz dizer que homossexuiais são criminosos. Quanto a querer doutrinar a presidente, ela sempre foi assim, se agir de maneira diversa não será ela. Estão forçando a barra demais em relação à sua personalidade. OK, ela deixou que isso acontecesse na campanha eleitoral, mas, ingenuamente acreditou que não teria que continuar com a farsa.
Ramiza, abra os olhos – o preconceito e discriminação no Brasil é impulsionado por todos os aparelhos privados de hegemonia – consentimento dos valores das classes dominantes. É feito de forma sutil e mormente deslavado. Cego é o que não quer ver. Uma família ou pessoa pode ter princípios educativos não homofóbico, mas o conjunto da sociedade não. É preciso sim combater a homofobia e compete ao governo progressista (de esquerda – como considero a nossa presidente Dilma) desenvolver uma cultura de autonomia e emancipação e combater as forças contrárias. Governar e implementar políticas públicas exige tomada de decisão e enfrentar grupos e atores sociais para impor um posição hegemônica. Nâo se firma consentimento, afirma Gramsci, nos Cadernos do Cárcere, com frouxidão.
Joaquim P. LIma – Cambé
É a mesma coisa com o racismo e com o machismo. Por exemplo, 90% das pessoas não se classifica como racista e provavelmente não comete atos racistas, mas 2/3 das pessoas reconhecem em pesquisas que há racismo, porque ele é notado, não só os 10% são atuantes como o inconsciente coletivo é racista. é necessário muita lei, muita conscientização para se mudar as coisas e se nunca se começa, nunca se chega a algum lugar.
“próprio de pessoas sem cultura acadêmica.”
Nunca vi diferença alguma entre o meio acadêmico e os “não acadêmico” nesse sentido. Aliás, devido ao fato de que a maioria dos estudantes das faculdades são oriundos de famílias de classe média e alta, normalmente com bastante “cultura acadêmica” em seu seio, e conservadores até a raiz dos cabelos, a homofobia ainda persiste nesse meios.
Os mais preconceituosos são sempre aqueles que acham que sabem.
E quem mais acha que sabe do que a classe média e alta com “cultura acadêmica”, que se imagina, como vc, os donos da verdade? Aqueles que acreditam que só pq fizeram um curso superior são mais capazes, cultos, sábios e inteligentes do que quem não fez? Os que chamam os outros de “analfabetos” e “imprestáveis”.
O preconceito está na raiz desse pensamento, o mesmo pensamento que leva alguém a dizer que “isso é coisa de quem não tem ‘cultura acadêmica’”.
Em resumo, se vc ainda não entendeu, seu próprio discurso contra o preconceito é essencialmente preconceituoso, por assumir que pessoas “sem conhecimento acadêmico” são mais homofóbicas.
Simples assim.
‘Simples assim’ coisa nenhuma. Você é uma pessoa amargurada. Por que não vai procurar um centro de meditação. O Professor Heródoto Barbeiro é mestre nisso. Aconselhe-se, verá como lhe fará bem .
Nenhum contra argumento, apenas insultos.
E eu não esperava outra coisa vinda de vc, evidentemente. Afinal, o que mais falta a vc são argumentos e razão, enquanto abundam preconceitos. Tanto que até a sua diatribe contra preconceitos é preconceituosa, o que é um feito um tanto quanto comum no esgoto que vc lê.
Vai se tratar, tomar seus remedinhos, ler alguma coisa que preste e quem sabe alguém consiga te achar ao menos razoável. E deixe o preconceito longe… não sabes o bem que isso faz.
Você confunde preconceito social com preconceito homofóbico.
Se a homofobia ainda persiste nas universidades, persiste mais ainda em outros meios.
Não existe recorte social para homossexualidade, há gays em todas as faixas de renda. Mas há recorte social para fundamentalismo religioso, muito menos presente nas classes A/B.
Você é que está sendo preconceituoso com as pessoas com formação escolar.
Este texto do Eduardo Guimarães é muito bom e apresenta dados:
http://www.blogcidadania.com.br/2011/07/os-tres-niveis-de-homofobia/
“”Há uma pressão social velada para que as pessoas condenem a homossexualidade e para que os pais eduquem seus filhos de forma a que considerem os homossexuais como pessoas repulsivas e degeneradas.(…)”
———————
Isso não é verdade, a menos que esteja se referindo àqueles rincões onde a cultura do machismo é acirrada, o tal do ‘cabra macho, sim senhor’.”"
==================
“Rincões” tipo os playboys da Av PAULISTA?
Ixe!!!
:/
Não me conformo com esse discurso de que temos que engolir todos os sapos que o Governo Dilma nos empurra garganta abaixo pra evitar o “mal maior”.
Por esse raciocínio temos que suportar do Governo Dilma as mesmas ações que não suportaríamos do Governo dos demotucanos! Temos que aceitar privatizações de Dilma que não aceitaríamos de Serra? Temos que aceitar os constantes retrocessos nos direitos trabalhistas com Dilma que jamais aceitaríamos com Serra? Isso é inaceitável.
E outra coisa. O PT (muito menos Dilma) não é a única alternativa política viável contra os conservadores. Esse é um fatalismo incompatível com quem se diz progressista. Esse tipo de pensamento acabou com a esquerda na Europa que ficou atrelada aos partidos ditos “socialistas” muito tempo depois destes já terem aderido inteiramente ao neoliberalismo.
O PT também já foi considerado inviável e está aí. E se já não serve mais apoiamos outros que se mantenham fiéis ao que acreditamos. Quem faz esse ou aquele partido ou segmento viável somos nós.
Boa parte de nós, paradoxalmente, fica satanizando os partidos realmente de esquerda no Brasil quando são estes que, de uma forma ou de outra, estão lutando por tudo isso que discutimos nos blogs progressistas. Não é o PT que está lutando pelo que acreditamos e isso já faz algum tempo.
Quanto mais aceitamos a direitização do PT com medo da extrema direita, mais eles se sentem à vontade para nos trair. O PT não se preocupa mais em agradar que o elegeu e elege, pois nos acha gado e manso no seu curral – está mais à vontade para agradar que nunca votou nele.
Senhor, faço minhas suas palavras. Irretocavel.
É evidente que não temos que aceitar tudo que venha do PT ou da Dilma. É evidente que temos que criticar.
Mas temos que criticar construtivamente. Chamar a Dilma de assassina é simplesmente malhação das mais baixas e infantis, ponto.
Os “verdadeiros” partidos de esquerda – segundo vc – fazem exatamente a mesma coisa. Em vez de criticarem como forma de aprimorarem o governo petista, de trazê-lo mais para a esquerda, tentam atrapalhar o máximo que podem, pra absorver os votos dos descontentes.
A “verdadeira” esquerda jamais comemoraria uma derrota do PT junto com o que há de mais atrasado na política brasileira, os dinossauros reacionários do DEM. Só isso já basta pra mostrar que o que está por trás das críticas deletérias nada mais é do que a velha realpolitik, o pragmatismo eleitoreiro.
As críticas do clipe em questão teriam todo o meu apoio se não fossem feito desa forma deletéria, auto-flagelante. É um tiro no pé querer imitar a Catanhede e acusar Dilma de assassina pelos atos de criminosos que ela jamais apoiou.
E, pior ainda, querer desmerecer a luta dela e de tantos outros durante a ditadura, citando “politicólogos” e defendendo sua própria atitude, como se uma coisa tivesse algo a ver com a outra.
O cara está errado, ponto. Ele pode até ter razão num ponto ou outro, e sua causa é meritória e tudo mais, mas ele está errado em fazer crítica destrutiva, apenas pra aparecer. Essa crítica destrutiva tem apenas um alvo: os que odeiam o PT incondicionalmente. É pra eles que o cidadão falou, é eles que ele quer trazer para seu lado.
E isso é um grande, imenso tiro no pé.
Eu nem vi o video e não posso comentar fala a fala de Mott. E nem é importante. Mott não é o único militante, não tem procuração da população LGBT. Eu gosto mais do que Toni Reis e Marcelo Cia falam. E o conteúdo é o mesmo, só mais “político”.
Mas acompanho há tempos o problema e acho que tiro no pé é o governo fazer cara de paisagem e se omitir. Quem sabe que há um problema grave e se cala, é conivente indiretamente com o problema. Só não fica registrada a culpa em cartório.
Quem abandona o combate à homofobia é conivente com ela. Pode só estar procurando pretextos para autojustificar seus medos.
Mesmo quem não faz nada é um atraso. O mundo anda e, em 1 ou 2 anos em que nada se faça é ficar pra trás.
Além do mais, não há contrapartida por lado algum. O governo Lula não era omisso então elogiar o governo atual é, pela lógica, criticar o governo Lula, não?
Não vamos esquecer que o PSDB já foi um partido de centro-esquerda.
E devemos criticar tudo o que o DEM e o PSoL fazem? Não. Se fazem coisas acertadas, apoia-se também.
O Russomano é do PRB evangélico e é defensor dos ditreitos LGBT. Não ouvi ainda (estava sem banda larga e portanto acesso ao Youtube na ocasião), mas me indicaram um video do Chalita se posicionando favoravelmente a união homoafetiva. (Mas o que eu quero é que ele fala sobre homofobia em escolas, já que educação é a área de especialidade dele.)
Se a direita pode fazer discurso inclusivo e de igualdade, por que o PT não quer fazer mais? Se o DEM pode fazer um correlegionário (o Apolinário) engolir em seco o veto a um projeto dele, por que o PT não?
O PSoL obtem votos de descontentes? OK, bom pra eles não? É pavloviano, quem faz melhor discurso ganha mais votos.
Nada a acrescentar. Parabéns pela análise deste governo conservador.
Concordo. Mas uma frase talvez mude no futuro próximo:
“O PT não é a única alternativa política viável DENTRE os conservadores.”
E olha que sou centrista, nunca fiz nenhum discurso progressista e os blogueiros onde comento (aqui e Nassif) podem confirmar isso.
Eu agora fiquei cheio de dúvidas. Sempre tive uma certa simpatia pelo movimento das lésbicas e gays, mas fiquei com a sensação de ter escutado o discurso de um militante de direita.
Qualquer outro militante não teria tantos nomes assim para denegrir a imagem de nossa presidenta!!
Vocês estão focando demais em uma pessoa. Tomar uma parte (Mott) pelo todo (LGBT) é o mesmo que tomar uma parte (Magno Malta, Bolsonaro) pelo todo (bancada de apoio)
Eu peguei 3 reações à fala recente de Mercadente e montei um tópico. Uma de um hétero de esquerda, de um militante gay de centro e um militante de um blog LGBT declaradamente apolítico.
Se alguém quiser passar os olhos verá que a insatisfação é geral. Se o PT e/ou os militantes do PT querem tampar o sol com a peneira, paciência. Estamos em uma democracia e sempre haverá espaço para discurso modernizante e não preconceituoso, que é o que levará meu voto.
http://blogln.ning.com/forum/topics/o-que-o-governo-pensa-sobre-homofobia
Caro, Eduardo, creio que você está somente sabendo agora da falta de diálogo que o “presidente” (porque minha não é mais) Dilma em relação á comunidade LGBT. Não foi só o “kit gay” barrado pela ação dos fanáticos religiosos, os que lutam por uma ditadura cristã. Dilma não foi à 2ª Conferência Nacional LGBT… e, sequer, mandou uma mensagem o que causou constrangimento na Secretaria Mária do Rosário, uma pessoa correta mas sem força no coletivodogoverno de coalizão.
Eu nunca mais farei campanha para essa senhora Dilma ,a última que ela aprontou ficou imperdoável: vetou um video na campanha pelo uso da camisinha no carnaval, dirigido aos jovens (de 20 a 24 anos) gays – justamente o setor em ue ocorreu aumento no contato com ovírus HIV.
Diante da posição dessa senhora em relação “a opção sexual” eu me somo ao Mott. Não há condições de se manter uma relação próxima com quem nos manda para as calendas. Uma pessoa que exige respeito dizendoque é “mãe e avó”! E eu com isso…pode ser mãe e avó, prostituta ou faxineira solteira bem namoradeira , mulher que faz aborto clandestino ou que pratica esporte…todasas mulheres merecem respeito, não só as mães e avós!
Dilma já é a agente do conservadorismo, do fanatismo religioso e homofóbica!
Diálogo aberto da parte da comunidade LGBT tenho certeza que tem: a ABGLT é uma organização importante na busca de consensos,porém fico com medo que esta entidade perca sua representatividade, porque a comunidade LGBT como um todo já se cansou, já repudiando,esperar por um gesto de entendimento com esta senhora.
Então, que fique bem claro: quem não quer diálogo
é a”presidente” Dilma.
Eu e meu companheiro até colocamos adesivo da Dilma no carro, sob o risco de encontrá-lo riscado no estacionamento de um prédio de maioria tucana…
Em 2014 não vou pagar esse mico não. Não farei propaganda pra ninguém, pra passar por tolo? Fui a um almoço de aniversário com 10 amigos héteros tucanos, sempre fui muito bem aceito como único gay e único (agora ex) eleitor petista. Pra que… pra me perguntarem sobre como eu via o combate a homofobia.
Chega. Em 2014 ouvirei o que Aécio e Dilma tiverem a falar e voto no 2º turno em quem for menos anti-simpatizante. Paciência. minimização de perdas.
Maria do Rosário é ótima. Parece no momento a luz no fim do túnel.
ABGLT (leia-se “Toni Reis”) fez o que pode nestes 15 meses. Foi bem cauteloso no episódio do kit. Mas agora não pode mais contemporizar sob o risco de perder a credibilidade. Por isso também se rendeu às evidências:
http://www.abglt.org.br/port/basecoluna.php?cod=213
Não assisti ao videp por isso não irei comentar sobre o mesmo, mas direi o que penso sobre os kits: é inviável. Não sou homofóbica, mas a distribuição desses kits só servirá pra mais polêmica. O QUE ESTÁ FALTANDO É EDUCAÇÃO em casa e nas escolas. Os pais NÃO educam seus filhos e querem que os professores façam o trabalho deles, mas NÃO podem contrariar sua cria. A NEGLIGÊNCIA DOS PAIS está criando um monte de monstrinhos intolerantes pelo mundo afora. E os homossexuais com ameaças e imposições sairão perdendo, pois a maioria e o mais forte sempre vencem. Conversar, dialogar ainda é a melhor forma de lutar por uma causa.
Só registrando que eles vêm tentando o diálogo, mas está sendo erguida uma barreira. Só que partir para o confronto aberto não irá derrubá-la, mas talvez fortalecê-la
Provavelmente, há intolerância dos dois lados, Eduardo, por isso o diálogo não está funcionando e o confronto só irá aumentar a intolerância. É uma pena, pois em qualquer tipo de confronto TODOS saem perdendo.
Intolerância dos dois lados? Os negros americanos dialogaram com a KKK, por exemplo? Houve diálogo entre os torturadores golpistas de 64 e as suas vítimas? DIREITOS HUMANOS NÃO SE ENCONTRAM NA SEARA DOS DIREITOS DISPONÍVEIS, MINHA SENHORA. Portanto, não venha querer culpar a vítima pela violência que sofre. Isto é patético.
Comparar Dilma Rousseff à KKK é coisa de doente mental
Eduguim, a sua grosseria é tão pequena que não vale sequer comentar. Ao menos, sabemos em que grau está o fanatismo daqueles que ainda pensam que o PT é esquerda. Debil mental, para não dizer cretino, é aquele que pensa que se pode dialogar com homofóbicos.
Alex, não tenho culpa se você não consegue entender o que eu escrevo, provavelmente você é mais um funcional que existe aos montes pelo Brasil afora. Se não me falha a memória o assunto era a distribuição dos kits gays e não violência dos direitos humanos, mas mesmo assim, a intolerância ainda é o motivo de muita violência e de violação dos direitos humanos, de todos os lados. Caro Alex, a intolerância está no DNA da espécie humana, uns mais outros menos, mas ela está lá. Talvez você devesse procurar o significado de intolerante. Fique em paz.
Emília, acho que a “funcional” aqui é você. Eu não me referi a você, mas ao Edu. Leia a postagem por completo, antes de sair destilando veneno e ataques pessoais, por gentileza. Eu tive de respondê-lo na sua postagem porque não consegui respondê-lo diretamente. Entretanto, tratei de mencionar claramente o nome dele. Só você não viu…
Hilário!
O cara compara a Dilma à KKK e aos torturadores militares e depois diz ser “grosseria” quando é chamado de doente mental por ter feito a comparação.
Dois pesso e duas medidas. Ele “pode” chamar a Dilma do que quiser e comparál-a com torturadores e racistas, mas ninguém “pode” chamá-lo de doente mental por tal atitude.
E o pior é que ele não entende onde está o erro…
Pierri, acho que você é o verdadeiro “funcional” aqui. Eu não comparei sua idolatrada presidente à KKK. Quis dizer apenas que é um erro querer que os homossexuais negociem com os homofóbicos porque os negros norte-americanos não negociaram com a KKK. Entenderam agora ou quer que eu desenhe???
Pelo jeito, tem que desenhar é pra você, pois ninguém sugeriu que os homossexuais negociem como homofóbicos. Isso saiu da sua cachola
ERRATA: “…ou QUEREM que eu desenhe…”
Não, meu caro petista fanático, se você ler algumas manifestações aqui e em outros tópicos de petistas tão fanáticos quanto você, verá que este tipo de sugestão é defendida não só pela militância do PT como também por membros do próprio governo. Assistiu ao pronunciamento do seu Ministro da Educação sobre o tema? Então, trate de assistir a tal manifestação, antes de dizer besteiras…
Em primeiro lugar, fanático é quem chega a um fórum de debates democrático como este, que lhe deu espaço, dando coices como um cavalo só porque os que frequentam tal espaço discordam de si. Em segundo lugar, o texto não é sobre o que teriam sugerido alguns “petistas fanáticos”, mas sobre uma falha de estratégia dos movimentos de homossexuais que, ao brigarem com os dois lados, correm o risco de ficar sozinhos. Em terceiro lugar, basta ver como os homofóbicos de certas igrejas se comportaram na eleição de 2010, bombardeando Dilma, para saber que estão com a direita demo-tucana. Assim, se os homossexuais conseguissem prejudicar significativamente o grupo político que está no poder, a alternativa que colheriam seria um grupo ainda mais conservador e que tem propostas que vão da supressão de direitos até, no limite, a criminalização pura e simples da homossexualidade.
É sério que vc não consegue entender que dizer que os homossexuais não devem dialogar com a Dilma pq os negros não dialogaram com a KKK é comparar os homossexuais aos negros e a Dilma à KKK?
Sério mesmo, ou vc está se fazendo de bobo? Ou és um troll disfarçado, tentando criar cizânia?
Pq, sinceramente, a comparação é evidente e não poderia ser mais clara.
Pior, o ponto original era sobre dialogar com o governo em relação ao kit anti-homofobia e como há intolerância dos dois lados e depois vc trocou “governo” por “homofóbicos”, o que implica, evidentemente, que o governo é homofóbico, e não se deve dialogar com ele por ser similar à KKK e aos torturadores de 64.
Ou será que vc se expressou mal e a culpa é minha por não ler a sua mente?
A barreira já existe, não foi construída pelos LGBT e agora não faz diferença se ela se fortalece. Agora é andar de lado um tempo e contorná-la, por mais longa que seja.
Pierri, você me interpretou mal, não em função da sua incapacidade de ler mentes, mas da sua incapacidade de se livrar do fanatismo que a estrelinha vermelha lhe inspira. Eu não disse que não devemos dialogar com Dilma e tampouco disse que Dilma é semelhante à KKK. Disse que o governo do PT erra ao tentar estabelecer uma linha de diálogo entre homossexuais e homofóbicos. Novamente, entendeu ou quer que eu desenhe? Porque, sinceramente, esta sua tentativa de tentar criar factoides neste debate já está se tornando ridícula
No mais, quem parece um trollzinho aqui é você, que tenta, de forma infantil e atabalhoada, distorcer o que é dito para tentar atacar o interlocutor, e não os seus argumentos. Se o governo Dilma vetou o programa ESCOLA SEM HOMOFOBIA e vetou um vídeo destinado a combater a AIDS entre jovens gays, ele não adotou medidas preconceituosas, dando voz aos homofóbicos?
Assim, diante da sua histeria petista, não sei se você é apenas mais um dos que arrumam sempre justificativas para a covardia deste governo ou é mais um sujeito com profunda dificuldade de intelecção. Aliás, o que esperar de um sujeito que diz que “há intolerância dos dois lados”, tentando relativizar a homofobia institucionalizada??
Isso de lançar mão da “intolerância dos dois lados” é recurso comum do conservadorismo. Sempre vemos quando querem calar qualquer discurso antipreconceituoso aparecer o refrão “lá vêm os politicamente corretos querer calar a liberdade de expressão”.
Tentar chamar LGBTs de modo geral como “lado intolerante” é uso do recurso. Se alguém sinceramente está preocupado pode até questionar palavras do Mott, mas não generalizar., não tomar partes pelo todo.
Essa síndrome eu exploro neste tópico que abri no Nassif, convido a visitar:
http://blogln.ning.com/forum/topics/espelho-meu-quem-mais-politicamente-correto-que-eu
É uma variante do “todos os políticos são iguais”, já que um lado não tem como se defender, acusa o outro de ser tão ruim quanto, assim pro público fica parecendo que se nivelou por baixo e se desqualifica a prática da política. Mas a quem interessa desqualificar a política?
Em sociologia há uma figura pra isso, chama-se “falácia do espantalho”.
Buscar pressão internacional? É isso mesmo? Votei em Lula 5 vezes e mais uma em Dilma para ver esses absurdos acabarem no Brasil e agora deveria procurar “ajuda” dos estrangeiros?
Quer dizer que aqui no Brasil não dá pra dar jeito?
Estamos numa situação surreal – O Governo não pode lutar contra os conservadores em prol da governabilidade e nós não podemos lutar contra o Governo para que os demotucanos não voltem! E já que ninguém aqui no Brasil pode lutar, então chamemos os organismos internacionais para lutar por nós… É isso mesmo?
Não precisamos de organismos internacionais para resolver nossos problemas. Se o Governo não quer lutar conosco, então lutemos contra ele, ora.
“Ah, mas os tucanos podem voltar!” Estão com medo? É para ficar mesmo, mas vou tranquilizá-los: os que aceitam o que Dilma está fazendo praticamente não sentirão a diferença.
Abraços.
Parabéns , Dantas. Infelizmente apoiar ou não Dilma não influencia em mais nada. Ela faz um governo tão conservador que Serra perto dela é Raul Seixas!
Excelente comentário. Parabéns pela lucidez.
Vada bordo Dilma,CAZZO!
Engana-se quem acha que toda oposição fica à direita do PT.
Concordo com você, Eduardo…. como dizia a minha velha avó, o buraco é mais embaixo. Nós dos movimento negro que estamos na luta há muitos anos, não conseguimos romper a barreira para a implantação da lei 10.693, que fala da obrigatoriedade do ensino de história da Africa e do negro no Brasil, na minha cidade; e todo dia sempre aparece um para humilhar e ridicularizar os que entram na universidade através das cotas e nos acusar de racismo. Sem falar também na pressão, desrespeito e intolerância que sofrem os praticantes das religiões de matriz africana, a ponto de muitos terem medo de se declararem praticantes do Candomblé. Mesmo que a nossa presidenta faça das tripas o coração para distribuição do kit gay, uma parcela bem grande da sociedade vai rejeitar e pode nem ser um avanço na luta. Ás vezes acho que essas ofensas, que não tive coragem de ouvir e ver, acontecem porque a Dilma é mulher. Sou solidária a luta da comunidade GLBT , já trabalhei muito com o MGM de Minas e eles conosco. respeito-os muito, a nossa luta é a mesma: negros e excluídos de toda a sorte… mas temos que repensar a nossa estratégia. Educação e esclarecimento é tudo!
É verdade Edu. O Motti está coberto de razão no conteúdo, mas equivocado na forma. Essa agressividade toda é contrapoducente. Pode passar uma imagem de que os gays são raivosos e rancorosos. Que pretendem impor a sua homosexualidade à sociedade.
Veja bem, o cara “rodou a baiana”, deu piti. E isso só reforça os esteriótipos contra os gays.
Poderia ter dito tudo o que disse com contundência, mas sem dar chilique.
Esse vídeo é um tiro no pé para o movimento gay
Concordo Juliano, o Motti tem todo o direito de expor as reinvindicações do movimento que ele faz parte de forma contudente, o que ele não precisa e ser tão arrogante e calunioso, como foi no vídeo, com a Presidenta Dilma.
Concordo plenamente com Juliano. Essa parte de criminalizar os guerrilheiros e a guerrilha pelo: “retardamento….”(?) lá sei que raios o cidadão ai falou e acredita, já é demais. Não dá não. Ele não falou, uma vez sequer, da campanha do serra, ainda continua nas patas da veja e dos empregados capachos da globo igualmente, contra eles. Chamar a PresidentA de assassina? É duro heim! A democratização da direita midiatica poderia ajuda-los, e a todos os movimentos sociais, a defender seus póntos de vista? Ele nada falou. Triste. Muito triste. É isso ai.
Talvez sim, talvez não.
Pode passar a imagem que há de tudo. Do simpático Andrés Fischer ao agressivo Mott, passando pelo diplomático Toni Reis e pelo combativo Jean Wyllys.
Pode passar a imagem de que “já deu”.
Dá pra entender que militantes do PT fiquem preocupados e/ou decepcionados com a situação, mas a culpa do problema certamente não é do Mott.
Parece que ainda há tempo de tirar a cabeça da areia.
Neste blog há muitos declaradamente petistas. Então um desafio : encontrem um gay ou lésbica que votou no PT e que não se sinta constrangido em gravar um video declarando isso.
Após o lance da suspensão do kit anti-homofobia eu perguntei no facebook em off para três amigos gays e militantes (do tipo que tem carteirinha do PT, vendem adesivos, contribuem com dinheiro) o que eles estavam achando.
Silêncio constrangedor.
Gente, caiam na real. Todo esse discurso de que com Serra seria pior (e provavelmente seria sim, pior) não é desculpa pra nada. É só passar recibo de que o PT não consegue votos suficientes para deputado, não aumenta sua bancada desde 2002 e que precisa ceder a conservadorismo para governar.
O governo não quer apoio LGBT, pega mal pro projeto atual. Assuma-se isso e pronto. Vivamos em paz.
Mas, como o colega Alex falou, embora não tenha sido compreendido, que se pare de culpabilizar as vítimas.
Só existe este tipo de pressão atualmente ?Agora essa é a regra da política.Não gostei, então vou agredir?.Digo pelos menos dois pontos desnecessário para dar o recado,justíssimo,do seu descontentamento.Não precisava desqualificar a atuação da presidenta na luta pela democracia,e não é preciso colocar na conta direta dela, o suicídio de uma criança.
A cobrança deve ser enfática,dura, mas mantendo sempre o respeito e uma possibilidade de diálogo.Eu não acredito que a Dilma seja homofóbica.Está sim cedendo a pressões e precisa agir logo.Merece a reprimenda,mas desta forma eu discordo totalmente.
Aliás a tonica esta sendo… não podemos confrontar o governo!
Ora bolas… este é o pior governo em matéria de direitos humanos que a esquerda poderia montar.
Não temos uma comissão para apurar os crimes da ditadura…
Não temos uma lei para regular a midia…
Não temos temos nada, absolutamente nada… o resto é conversa pra boi dormir. O que salva ainda, é o trabalho hercúleo que fazem a favor do governo, os chamados blogs sujos. Se não fosse isto… babau!!
Se não fossem blogs como do Eduardo,do Azenha,do Paulo Henrique e outros o governo Dilma já teria sido derrubado pelo setor que ela tenta agradar com tanto empenho e que é o setor reacionario e homofobico.E isso vai ter um preço lá na frente,mais precisamente em 2014,se ela se candidatar à reeleição.Ela está dando munição para o inimigo.Ou é burrice ou o poder subiu na cabeça ou ela está mostrando aquilo que sempre foi.
Repararam como o discurso dos petistas só envolvem a preocupação com as eleições? Perceberam como eles só querem permanecer no poder a qualquer custo? Qual deve ser a preocupação de um governo respeitável: A PROMOÇÃO DE POLÍTICAS PÚBLICAS INCLUSIVAS OU A SUA PERPETUAÇÃO NO PODER? Voto em Lula desde a minha primeira eleição presidencial como eleitor, em 1998, Votei na “presidente dos outros”, em 2010. Mas a permanencia do PT não vale a minha cidadania enquanto homossexual. Mesmo porque duvido que haveria alguma grande mudança de perfil entre os conservadores do PT e os conservadores do PSDB.
Primeiro tem que se falar em
estado republicano, democrático e laico
depois se falar em poder de mobilização
o poder de manifestação conservador no país
não deve ser cobrado das autoridades
mas sim contrapor um movimento de ação
equivalente ou superior de revindicação
ou seja, tem que parar de mimimi presidenta
e ganhar o coração e mente do brasileiro
que tá entupido de vício reacionário
Por essa posição conservadora e avessa ao dialogo,Dilma pode vir a pagar um preço bem alto,porque isso pode lhe causar uma derrota para a reeleição em 2014.Não nos esqueçamos que homoafetivos masculinos e femininos,não formam uma classe qualquer,a maioria tem um alto nivel de formação cultural e uma grande massa de informação,portanto,são formadores de opinião e isso faz uma diferença brutal.Isso é o efeito Michel Temer na conduta de Dilma?Dilma afagando setores do conservadorismo?Ou Dilma é ingenua ou está se revelando uma tremenda conservadora.Na melhor das hipoteses fico com a segunda opção.E se for isso lamento,porque ela acaba de perder um eleitor.
Bom, mais ou menos.
Não existe correlação entre variáveis sócio-econômicas e homossexualidade. Há LGBT em todas as classes sociais.
O problema é que a opressão é tão forte, especialmente nas faixas de renda inferiores (onde aqui sim há correlação com conservadorismo religioso), que os gays e lésbicas pobres não ficam tão à vontade pra se assumir. Daí que surgiu essa noção equivocada de alta formação cultural ou de consumo. é porque só LGBT estabilizados economicamente se assumem.
Mas travesti de favela é espinafrada 3 vezes: pela comunidade, pela polícia e pelas milícias!
Não diria que causará uma derrota em 2014 a Dilma. Ela novamente pode ser a menos pior opção, como foi em 2010. Mas boa imagem não traz. Passa a impressão que é eleita por “cota religiosa”, não por méritos de programa.
Aliás, qual o programa de 2010? Vetar qualquer conversa sobre aborto.
Mas voltando a 2014. LGBT são 3 a 4% da população. É pouco. Mas todos chateados. E pessoas chateadas falam, expõem seus sentimentos, brigam por seus direitos. Quando vêem se avançar um pouquinho, se acomodam. Agora não, como não se avança nada, fica a aflição.
E nesse processo o que faremos? Eu vou encher a paciência de todos os meus amigos e parentes no facebook e em festas pra que só votem em deputado que assinar a carta AGLBT. Vou pegar até nomes de todos os partidos (teve candidato transgênero pelo PTB em 2010…) para acomodar todas as preferências ideológicas. É tucano? Recomendo votar em João. É verde? Vote em Maria. É PSoL ou PSTU ou PCdB? Fácil… É PT? Puxa, cadê um candidato com compromisso?
A eleição presidencial não será um problema, mas pro legislativo sim. Se é verdade que há reaças com discurso mequetrefe chantageando apoios, também é verdade que há gente que quer avançar e usará um discurso inteligente pra se eleger.
Sera que os evangélicos pagam mais impostos que os gays ??????? entao porque eles tem mais directo que os gays???
Quem paga mais impostos eu não sei mas quem tem maior poder de mobilização e manifestação infelizmente eu sei…
Bingo!
Prezado Eduardo
E temos também os militares na cola da Dilma:
http://www.radioagencianp.com.br/10671-militares-comemoram-golpe-de-1964-apesar-de-proibicao-de-dilma
Em ambos os casos as contradições e os conflitos estão no meio social. E é difícil dizer que a maioria dos brasileiros tem tal ou qual posição a respeito da apuração da verdade sobre o que ocorreu quando, os golpistas,usurpadores do poder legítimo,usaram sistematicamente de tortura, de execuções sumárias com ou sem desaparecimento dos cadáveres.Como igualmente é temerário afirmar que percentual da população possui uma visão tranquila,não homofóbica do homossexualismo.
Em ambos os casos falta uma educação de qualidade,com informações verídicas. A população vive intoxicada com as informações e valores transmitidos pelos meios de educação informais, pela mídia. Já a educação formal, via de regra,também não contribui para reflexões equilibradas sobre esses temas.
O que fazer? Colocar a culpa de tudo sobre a Dilma não vai resolver nada. Ela é apenas a gerente de um Estado capitalista,que não foi a Dilma que instituiu, já que o capitalismo chegou com as caravelas.E Estado Capitalista existe para cuidar dos negócios das grandes corporações econômicas e financeiras mundiais e nacionais,bem como dos interesses dos empresários do agro-negócio e latifundiários. Com muito custo essas poderosas forças permitem que se faça alguns programas assistencialistas e se finja que vai se industrializar o país,enquanto Seu Lobo não vem.
A Dilma não é culpada por nada disso. O povo brasileiro é que deve decidir que rumo político quer dar ao país. Se tiver coragem para tal,como teve o povo venezuelano, cubano,chinês, do Laos, do Nepal,do Vietnã e da Coréia do Norte, por exemplo. Enquanto a maioria do povo for de direita,como é,vai ser esse rema-rema para não chegar a lugar nenhum.
Fica-se discutindo o varejo e nada do atacado. Perde-se meses discutindo se os presidentes da república deveriam ter dito isso ou aquilo, ido aqui ou ali. Mas se organizar em Movimentos populares fortes e mobilizados permanentemente? Isso brasileiro não gosta. Reforma política, com financiamento público de campanha,o que é essencial,a maioria discorda porque diz que vai tirar dinheiro do bolso do povo, quando não é nada disso. Mas qual o partido político que se interessa por fazer esse debate nos seus horários previstos na televisão? Nenhum. O assunto parece ter caído no olvido.
O Marco Regulatório da Mídia poderia ser um Projeto de Iniciativa Popular, perfeitamente. Já está até pronto,se considerarmos os relatórios apresentados como resultado da CONFECOM,os estudos já divulgados, as legislações similares de outros países. Mas e a preguiça? E as vaidades? E o farinha pouca meu pirão primeiro?
Então é mais fácil culpar a Dilma, como se culpou o Lula.O importante para o sistema é desgastar os presidentes que não são exatamente aqueles que o sistema queria. De desgaste em desgaste a direita se prepara para eleger seus candidatos para as prefeituras das maiores cidades brasileiras,usando dos métodos maquiavélicos de sempre.Ou seja, os fins vão justificar os meios. Do jeito que vai, a direita vai ter espetacular vitória nas eleições de outubro.
E a culpa,vai ser colocada nos ombros de quem? Do Lula e da Dilma.
A esquerda não aprende. E quando tem o que faz por onde conseguir, arranja um bode ou uma cabra expiatória. A da vez é a Dilma.
Melhor partirmos para o debate sobre as eleições que se avizinham, unirmo-nos e irmos,com senso de realidade e determinação, à ferrenha luta eleitoral. E pararmos para pensar o que somos e o que queremos como povo.Pra valer.
Assino embaixo.
Aline
Penso que você colocou a discussão nos seus devidos termos.
Ou se analisa os problemas pela raiz,em termos profundos como você fez ou vamos continuar sendo esse povo que elege uma bancada de deputados federais evangélicos que representa a vanguarda do atraso.Um povo que tem Garotinho como grande heroi,que considera que esses pastores da igreja universal do reino de deus são a nata da política brasileira só pode mesmo ser em massa preconceituoso.Têm preconceitos contra contra homossexuais,socialistas,arte e cultura popular brasileira de qualidade,libertação da mulher etc
Também concordo inteiramente com você sobre a grande importância de uma Reforma Política.
Homofobia é crime, mas Luiz, mais devagar com o andor, pois confrontar só vai dar mais pano para as mangas dos Bolsonaros. Devagar se vai longe.
Parece que você acha que se o kit fosse aprovado, teríamos menos mortes. Raciocina cara.
Moradores de rua morrem toda semana no país, queimados, espancados, surrados, de fome.
Deveríamos fazer um kit morador de rua?
Pobres de todo país morrem diariamente sem nenhuma assistencia.
Vai aí um kit pobreza?
Já a DILMA não lhes dá ouvidos, votem no SERRA na próxima eleição, quem sabe voces terão mais sorte e ele acolha todos seus pedidos.
Poderia votar em Satanas pra presidente,menos para Serra.O Diabo,que é o pai da mentira,apesar de tudo,é muito mais honesto do que Serra.Pelo menos ele,o Diabo,nunca escondeu o que ele é e o que ele reresenta.Lula em 2014.
Justamente! Concordo INTEGRALMENTE com o John…
Todo mundo aqui é solidário com os direitos dos homossexuais e, não só, gostaríamos de ver um País tolerante como uma Holanda, Suécia, Dinamarca, etc…
O número de assassinatos de homossexuais no Brasil, não é culpa da presidenta Dilma como o Mott fala. Mas é o resultado de uma intolerância e um conservadorismo mais abrangente desde que um nordestino tomou o Poder em 2002. E não é de se esquecer que os movimentos evangélicos explodiram no começo daqueles horríveis anos 90 de privatarias e arrochos de salários e empregos e que, portanto, uma base de DESESPERADOS e fanáticos religiosos se formou antes e durante o Governo Lula como uma bolha subterrânea latente, pronta a explodir. Esse foi um legado terrível do governo tucano do FHC junto com o Serra. Até hoje isso é ponto de equilibrio e desequilíbrio na nossa FRÁGIL democracia. Estamos reféns de todos! Do PMDB até os evangélicos e homossexuais deste País SURREAL!
Se o Mott reclama e esperneia tanto com a Dilma e a vaia nas paradas Brasil afora, eu gostaria de vê-lo debaixo de um governo Serra, com mais arrochos de salários e de empregos, com uma LEGIÃO de DESESPERADOS e INTOLERANTES FANÁTICOS religiosos pronto a esquartejarem qualquer cara que tivesse um mínimo de bons modos, além de uma equipe de governo (serrista) formada pelos mais retrógrados políticos conservadores e reacionários desse país, tudo sob o controle papal do Serra!
O que me deixa triste é ver um cara desses, que estudou lá na Sorbonne, vir fazer reclamações PESADAS desse tipo e tentar deixar a Presidenta numa saia justa querendo que ela BRIGUE com todo mundo, principalmente agora nessa fase delicada com os CHANTAGISTAS no Senado e no Congresso.
Não sou homofóbico, acho que cada pode fazer aquilo que bem entender em paz. Mas as vezes acho que os homossexuais querem tudo às pressas, num país difícil e bizarro como esse!
Lamentável, sr. Mott! Lamentável essa sua saída agora com a Presidenta Dilma nesse momento delicado e de disputa políticas municipais. O senhor escolheu o triste momento PROPOSITALMENTE para isso.
Deixou, momentaneamente, de ter o meu apoio!
Jonh, desculpe-me, mas o tom da sua postagem beira a infantilidade. Primeiramente, porque você coloca os crimes de ódio no mesmo balaio dos crimes comuns. Além disso, ridiculariza a ideia de que tenhamos uma educação inclusiva que ataque TODA E QUALQUER FORMA DE PRECONCEITO. Por fim, esta tese do “se não está bom, faça melhor” não se coaduna com um partido que vive a apontar o caráter ditatorial e autoritário do “tucanato”. Quase todas as postagens racionais desse debate reconhecem que o governo está falhando no tocante aos direitos humanos, mormente no que se refere à homofobia. Dilma fez inúmeros conchavos com os fundamentalistas, cumpre com alegria a agenda autoritária teocrática e não recebeu UMA VEZ SEQUER a militância LGBT para, ao menos, tentar algum tipo de diálogo. Estamos falando de um governo que VETOU a cidadania LGBT e não creio que os retrocessos pararão por aí. Dessarte, desconfio severamente que não haveria qualquer diferença, no tocante às políticas públicas voltadas para as minorias discriminadas, entre Serra e Dilma. Talvez, somente a estrelinha vermelha…
Votem no Cerra…!
ATENÇÃO, MUITA ATENÇÃO! DEU NA FOIA EM 14/09/2004
“Serra diz que só deixaria prefeitura em 2006 se morresse
“…Só se Deus me tirar a vida. Só saio se houver uma desgraça que me envolva”, disse ele, ao responder uma pergunta sobre a possibilidade de deixar o cargo para seu candidato a vice, o deputado Gilberto Kassab (PFL).
O tucano assinou uma declaração –apresentada pelo colunista da Folha Gilberto Dimenstein e que será registrada em cartório– de que cumprirá, caso eleito, os quatro anos do mandato de prefeito e não deixará o cargo para concorrer a governador do Estado ou à Presidência da República em 2006…”
http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u64098.shtml
Vote no Lula: http://www.sbt.com.br/omaiorbrasileiro/
OBS: O link acima leva direto a página de votação Sem precisar entrar no site do PIG.
Vamos com calma. Tudo a seu tempo. Nossa democracia ainda nem está consolidada, ainda há milhões de pessoas em extrema pobreza em nosso pais carentes de toda atenção do Estado. Em nações mais avançadas o tema em questão ainda não foi resolvido. O Governo com certeza, fará algo. Seria interessante se Alvaro Dias criasse uma CPI para investigar por que o Governo não está atendendo as demandas homossexuais no Brasil.
Apesar de seu tôm irônico, porque não se trata de “demandas homossexuais”, mas demandas por uma sociedade inclusiva e cidadã, e não há conflito de interesses entre resolver a miséria e modernizar a legislação, seria sim muito interessante se a oposição pegasse a bandeira dos direitos civis LGBT.
Aí os religiosos fundamentalistas não teriam a quem recorrer e os que ainda acham que são de centro-esquerda não seriam chantageados.
Se o PT não abrir o olho é o que vai acontecer em S.P. capital. Só que ganha o bônus (o voto) quem levanta a bandeira com consistência e credibilidade.
Tem hora que se tem tem que dar um tapa na mesa,acho mais um desabafo,um grito,ainda não é confronto.O confronto que você Edu diz que se tem que evitar é uma via de mão dupla,há que se avançar e recuar dos dois lados.Infelizmente o governo Dilma é pífio em matéria de avanços.Não quer dizer com isso que a oposição ganha,mas é bom ir dando umas “cutucadas” na presidente e no PT,principalmente agora nestas eleições municipais,mostrar a eles que estão perdendo e não ganhando nesta caminhada ao centro.Quando a coisa for para as ruas,sindicatos,movimentos sem terras,movimentos sociais( como os dos Gays no caso) ai sim se terá o confronto,tão adubado por este governo.Este vídeo é um sinal amarelo que se ascende,pois se este governo não mudar,isto será inevitável.
Acho iludido quem pensa que o executivo eleito pode dar conta de todas as demandas da sociedade. Inclusive de minorias oprimidas. Em nosso país, é claro e notório que o poder “real” ainda está nas mãos de uma minoria super-ultraconservadora. Ou seja, como fazer a reforma agraria sem a concordância dos ruralistas? Como melhorar a educação sem o aval dos liberais? Vejam que essas demandas são de ordem econômica. Se partimos para o campo moral, como a descriminalização do aborto ou os direitos dos homosexuais, a situação piora em ultimo grau.
Um presidente que tenha boa vontade, digo, interesse sincero em atender a essas demandas (pessoalmente acho que a Dilma tem muito mais interesse que teve o Lula) sem duvida terá enorme dificuldade, correndo risco inclusive de sofrer golpes, ou no minimo cair na INGOVERNABILIDADE, penso eu.
Infelizmente, em nosso país, as soluções ocorrem lentamente. Assim, a desconstrução de preconceitos deve ocorrer na base e lentamente. Afinal, o que todos dirão depois de perceberem que o efeito de um Kit anti-homofobia foi minimo?
Mas acreditar nisso é o que a direita quer. Bom, como eu não sou de esquerda o problema não é meu.
Foquemos na razão do post, a homofobia.
Muito interessante isto:
“Afinal, o que todos dirão depois de perceberem que o efeito de um Kit anti-homofobia foi minimo?”
Esse seria o quadro mais provável se não tivesse havido aquela negociação em que foram obtidos 30 votos pra livrar Palocci de uma CPI. Um efeito mínimo. (Como mínima foi a preservação do ministro.)
O kit foi demonizado pra permitir discursos messiânicos, para que pastores pudessem dizer às suas plateias que estavam salvando o país. Foi muito “aumentado”.
Tratava-se apenas de 6 mil kits (apostila + dvd) para distribuição a escolas secundárias SEM recomendação de uso obrigatório. Certamente a maioria seria engavetada. E as militâncias se conformariam, continuariam apoiando o governo (afinal, teria feito o mínimo) e não o culpariam pela ausência de resultados (afinal, todos sabem que o país é homofóbico e que demora.)
Ia passar batido batido…
No fim foi ótimo. Muita gente que jamais veria os videos viu alguns na ocasião. A discussão foi levantada pela APEOSP (professores estaduais de SP) e por escolas privadas.
Ficou claro que, do mesmo modo que o aborto é questão social (mulheres ricas abortam no exterior) adolescentes gays podem esperar políticas anti-bullying em escolas privadas. Ficou claro como funciona o governo. Agora todo mundo fala nisso. Virou mote pra campanha de 2012.
Então, quem deu o tiro no pé?
Esses movimentos adoram agredir a esquerda. Devem preferir a direita no poder. São uns gênios!
São iguais aos que comparam a Europa ao Brasil. Estão aqui, mas pensam como se estivessem em Paris
Não tem essa de direita ou esquerda. Trata-se de homofobia ou antihomofobia. Trata-se de justiça ou atraso.
Em Cuba, Brasil, Chile, a perenga é a mesma. Na Argentina tem sido melhor, a última de Cristina foi mandar a polícia admitir transexuais.
Omissão perante a homofobia não é privilégio de doutrina política.
Responsabilizar a Presidenta Dilma pelos atentados contra os homossexuais é um equívoco deste senhor que pensa exclusivamente no próprio e não na sociedade como um todo. A presidente Dilma governa para todos os brasileiros, independente de sexo, cor ou credo. O que este Luiz pleiteia são privilégios e a criação de uma categoria à parte, acima dos cidadãos de bem. Antes de mais nada, para serem respeitados, os homossexuais precisam se dar ao respeito e saber se portar dentro da sociedade. Existe intolerância por parte de uma minoria contra os homossexuais? Sim, mas é muito mais grave a situação de milhares de famílias que perderam entes queridos para a violência urbana, para o trânsito assassino e por conta de doenças que poderiam ter sido facilmente tratáveis. Levantar bandeiras deste tipo desviam o foco da atenção e só servem de munição para a direita. Infelizmente, não vemos na vida pública homossexuais se destacando em ações voltadas para a cidadania e o bem estar da sociedade. Suas propostas são unicamente de cunho hedonista e não podem ser confundidas como reivindicações sociais!
Baixou a Catanhede nele, pelo jeito.
Paulo Ribeiro, se “propostas de cunho hedonista” são aquelas que giram em torno do direito de não levar lâmpadas no rosto, de não perder a vida nas grandes e pequenas avenidas e de não ser perseguido por uma religião que quer ser Estado, o senhor teria toda razão. Ademais, esta sua “estatística-de-picadeiro-de-circo”, que só leva em conta o número de mortes – e não a respectiva motivação – só revela o pragmatismo desumano e direitista que invadiu o governo do PT. Aponte-me nas reivindicações propostas pelo movimento LGBT uma única que comporte em seu bojo algum privilégio. A preocupação com os homossexuais ganhou status de política global, meu caro. Prova disso é o fato de a ONU ter editado uma resolução com o intuito de cobrar dos países membros atitudes efetivas contra a discriminação contra a orientação sexual e a identidade de gênero.
Quando você fala que nós, homossexuais, deveríamos “nos dar ao respeito”, você está dizendo duas coisas: que deveríamos fingir ser o que não somos ou que deveríamos voltar para os guetos. Infelizmente para a sua sanha homofóbica, isso não irá acontecer. Por mais que a homofobia que pessoas como você, meu caro, tente nos ridicularizar, rotulando-nos de hedonista, o movimento pela cidadania LGBT não tem volta. Por fim, quem pensa no próprio umbigo são pessoas como você, que ainda pensam que a maioria da sociedade nutre este ódio tão colossal e virulento contra a diversidade de orientação sexual. Informe-se antes de postar tantas falácias.
Tudo a favor do movimento homossexual. Nada a favor do primitivismo político da mensagem do Sr. Luiz Mott. Talvez o conteúdo da fala do ativista mereça apoio. Mas a forma é inconseqüente e até reacionária. Será que todos homossexuais politicamente conscientes concordam em se disparar contra a Dilma frases injuriosas e ameaçadoras como essas:
– “Nunca antes na história desse país tivemos um presidente ou uma presidenta tão homofóbica como a senhora…”
– “ Mais de três mil professores (….) deixaram de ser capacitados por conta do seu preconceito.”
– “…um rapazinho se enforcou, se matou, cometeu suicídio por sua causa, presidenta.”
– “ mas a senhora tem a mão suja de sangue não é apenas desse adolescente…”
– “ É ignorância uma presidenta da República falar em “opção sexual”, reflete um baixíssimo nível de conhecimento intelectual.”
– “… vetou pelo seu preconceito, pela sua homofobia internalizada, pela homofobia institucional comandada pela senhora e pelos seus ministros.”
– “ Eu fui preso durante a ditadura, tem lá o meu registro no DOPS também, porém em vez de ir para a guerrilha – que, aliás, retardou o processo de abertura política no Brasil segundo os melhores politicólogos – eu fui fazer educação de base, método Paulo Freire…”
– “ Não basta mandar a sua secretária de direitos humanos, Maria do Santíssimo Rosário, mandá-la para a ONU falar abobrinha…”
– “ Presidenta, é a última oportunidade para a senhora, porque ninguém mais vai acreditar em nada do que a senhora falar em público se não liberar o kit anti-homofobia.”
Nelson,concordo.Como pode pedir respeito ,dignidade,com tanta demonstração de arrogância e ódio.Pois foi isso que senti nas palavras de Mott.Não é justo o ódio e a arrogância que mata?Como já escrevi antes,a educação na política parece que acabou de vez.Tá desagradável as conversas,até mesmo entre aqueles que se afinam politicamente.Não vai ser com apelidos,grosserias e xingamentos que mudaremos o rumo das coisas.
Excelentes colocações Nelson, o reacionárismo e a arrogância do Motti são bem evidentes nessas frases.
Obrigado pela transcrição, fiquei escrevendo e nem assisti ao video.
Ele não foi diplomático, é fato. E carrega um pouco nas tintas.
Mas é o discurso de alguém simultaneamente cansado, desapontado e emocionado. Não dá para tirar a razão em muitos pontos se aceitamos a tese de que quem se omite consente. Quem veta um dispositivo para melhor a segurança no trabalho, influi nos acidentes. Quem veta propaganda de preservativo, influi na disseminação de DSTs. Quem não trabalha pela implantação da lei seca, ajuda a manter os números ruins nas estradas.
E, mais a mais, trata-se de uma questão pendente para a sociedade. Não interessa a evangélicos, não interessa ao PT. Mas parte da população quer pelo menos saber : “O que o governo pensa da homofobia?” “O que se pode fazer para reduzir a homofobia que leva adolescentes ao suicídio?” “Por que o kit foi vetado se não faria mal algum a ninguém?”
Com o silêncio sepulcral que vemos, e Maria do Rosário é a exceção que confirma a regra (e não podia ser de outro modo dada a secretaria dela), a resposta que fica é: “não damos importância a isso”.
Prender-se a criticar o discurso de Mott não diminui o problema. A questão é eleitoral. Falar mal dele não recuperará para o PT os votos de LGBTs. E não atrairá votos extras de conservadores. O que poderia melhorar a situação é o governo fazer um discurso melhor.
Estes últimos 15 meses foram muito desapontadores e tristes. Se os estrategistas políticos do PT acham ok, paciência, é pegar o chapéu e tocar a vida.
Que nem um adolescente faz quando sai de casa expulso por pai intolerante.
O Luiz Mott, que é uma pessoa respeitada no meio acadêmico e grande defensor no movimento LGBT, falta com respeito à presidente da República acusando-a até de assassina, repetindo o pior da direita e do PiG. As críticas e reivindicações devem ser feitas, mas não se pode colocar interesses de qualquer grupo acima dos interesses de toda a nação, que passa pela necessária governabilidade do país. Esquece Mott que, às vezes, é necessário dar um passo para trás para depois dar dois para frente. Não é com arrogância, desrespeito e desprezo ao coletivo que continuaremos avançando em todos os campos.
Eduardo,
Seus leitores ameaçam a Presidenta com uma possível derrota eleitoral cada vez que se sentem contrariados em suas expectativas. A mim parece mais egrocentrismo que política ideológica. Caso ela perca as eleições em 2014, será para ela as eleições não a biografia. Já o Brasil e, principalmente, os pobres sofrerão um grande retrocesso em suas expectativas.
Mas por que devemos nos preocupar com a chantagem eleitoral de LGBT (carentes de direitos) e achar a chantagem eleitoral fundamentalista (já com privilégios de uma bancada enorme) boa?
Por que os pobres sofrerão um retrocesso nas expectativas se o governo patrocinar a criminalização da homofobia?
Por que fundamentalistas deixariam de apoiar governos com programas sociais se há recorte sócio-econômico para crença, que não há para orientação sexual?
Construiu-se o mito de que a continuidade do bolsa-família ou a não-privatização da Petrobrás depende de estímulo à homofobia?
Dilma??? Lendo Proust??? O neurônio solitário???
Pessoal, fiquem tranquilos, está chegando o dia “D”…
Parabéns ao grande Luiz Mott!!! Ele tem o apoio de todos os brasileiros!
Alem de direitista,vc é um otario.E desde quando um direitista e um otario apoiam o Luis Mott OU O MOVIMENTO LGBT?Isso não passa de oportunismo,imbecil.Como se ninguem conhecesse a sua praia,panaca.
Os maiores avanços nos direitos dos homossexuais foram conquistados durante o governo FHC. O atual governo é, sim, homofóbico. Contra fatos não há argumentos. Mas, insisto, é questão de tempo…
Sua opinião não é fato.
Vai ler um dicionário, pequeno troll defensor da tortura.
O atual governo é homofobico?Realmente contra fatos não ha argumentos,tanto que Serra foi apoiado pelo que ha de mais atrasado na sociedade brasileira,como Silas Malafaia(o lider dos homofobicos)e pelo Bispo de Guarulhos que pode ser considerado a encarnação de Torquemada,o chefe da ¨Santa¨Inquisição.Está insinuando que pode haver um golpe contra Dilma,palhaço?Cuidado que o tiro pode sair pela culatra e vc se dar muito mal.
@Dimas Antonio Granado de Pádua
Na minha opinião você faria um grande favor aos leitores desse site se parrasse de escrever. Se a única coisa que você tem pra dizer é insultos, acho melhor você voltar pro site do PHA.
Peraí, gente! Vamos com calma!
Todo mundo aqui é solidário com os direitos dos homossexuais e, não só, gostaríamos de ver um País tolerante como uma Holanda, Suécia, Dinamarca, etc…
O número de assassinatos de homossexuais no Brasil, não é culpa da presidenta Dilma como o Mott fala. Mas é o resultado de uma intolerância e um conservadorismo mais abrangente desde que um nordestino tomou o Poder em 2002. E não é de se esquecer que os movimentos evangélicos explodiram no começo daqueles horríveis anos 90 de privatarias e arrochos de salários e empregos e que, portanto, uma base de DESESPERADOS e fanáticos religiosos se formou antes e durante o Governo Lula como uma bolha subterrânea latente, pronta a explodir. Esse foi um legado terrível do governo tucano do FHC junto com o Serra. Até hoje isso é ponto de equilibrio e desequilíbrio na nossa FRÁGIL democracia. Estamos reféns de todos! Do PMDB até os evangélicos e homossexuais deste País SURREAL!
Se o Mott reclama e esperneia tanto com a Dilma e a vaia nas paradas Brasil afora, eu gostaria de vê-lo debaixo de um governo Serra, com mais arrochos de salários e de empregos, com uma LEGIÃO de DESESPERADOS e INTOLERANTES FANÁTICOS religiosos pronto a esquartejarem qualquer cara que tivesse um mínimo de bons modos, além de uma equipe de governo (serrista) formada pelos mais retrógrados políticos conservadores e reacionários desse país, tudo sob o controle papal do Serra!
O que me deixa triste é ver um cara desses, que estudou lá na Sorbonne, vir fazer reclamações PESADAS desse tipo e tentar deixar a Presidenta numa saia justa querendo que ela BRIGUE com todo mundo, principalmente agora nessa fase delicada com os CHANTAGISTAS no Senado e no Congresso.
Não sou homofóbico, acho que cada pode fazer aquilo que bem entender em paz. Mas as vezes acho que os homossexuais querem tudo às pressas, num país difícil e bizarro como esse!
Lamentável, sr. Mott! Lamentável essa sua saída agora com a Presidenta Dilma nesse momento delicado e de disputa políticas municipais. O senhor escolheu o triste momento PROPOSITALMENTE para isso.
Deixou, momentaneamente, de ter o meu apoio!
A base já está desmoronando. A hora está chegando… Pessoal, fiquem tranquilos, coisa de pouco tempo.
Ops, blog errado!
Que isso Augusto Nunes !! ??
Blog errado ?
Duvido que você encontre um espaço mais democrático que este.
Some não véio…a gente gosta saber o que você pensa.
Como assim, só a presidente tem as mãos sujas de sangue? E os deputados e senadores “progressistas” da boca pra fora, principalmente os do PT, tão defensores dos direitos humanos? Por que nunca aprovaram os inúmeros projetos em tramitação no Congresso?
Onde estão esses militantes revolucionários, que ficam só escrevendo aqui, mas não exigem de seus parlamentares a aprovação dos projetos? Por que não vão ao Congresso exigir isso?
Quanto a Luis Mott, exagerando como sempre, dirige uma ONG, junto com seu parceiros ou ex, não sei, que fica no barulho, no blá-blá-blá, ação mesmo, ninguém vê. Vir falar que cartilha e filminho vão mudar a homofobia no Brasil eh muita hipocrisia. O ministro estah certo, sem tirar nem por.
Não tenho procuração da presidente, obvio, mas eh injusto dizer que somente suas mãos estariam sujas de sangue. Em sendo assim, estão imundas, idem, as mãos de Mott, que fala mas não faz (sua ONG recebe dinheiro publico? Faz o que com ele, na pratica? Gritar de cima de um trio elétrico que o “Brasil eh gay” adianta nada, só ridiculariza a causa, as pessoas riem lá embaixo); os deputados e senadores humanistas de mentira; e seus militantes “cansados” da “batalha”, no inicio do campeonato.
Dilma tem o meu credito em relação a esse tema, pessoal pra mim, também! Tenho certeza de que ela, no tempo certo, vai agir. Nunca acreditei e jamais acreditarei que a presidente seja homofobica. Isso não eh serio.
Esse Luis Mott não poderia ter escolhido momento MAIS ERRADO para atacar a presidenta Dilma!
Retiro TODO o meu apoio a essa “causa” liderada por esse líder de Direita!
Dil-má? Dil-mal feito? Vai devegar cara! Amanhã lá na Paulista espancarão mais um
à luz do dia e o senhor irá dizer que a culpa é da Dilma???
Deve ter algo errado lá na Sorbonne! Mott não vem de família pobre!
Acho ele mais uma viúva do passado!
Para mim esse cara é apenas mais um chantagista, neste caso apoiador da oposição. Ora bolas, o Brasil é um dos países de maior tolerância racial, religiosa, política e social do mundo. Vai pedir apoio internacional de onde, Estados Unidos, Alemanha, França, China, Japão, Arábia, Holanda ou o que. Todos têm muito mais preconceito que aqui. Lá tem um verniz de civilização que a qualquer arranhão liberta todo o preconceito, prepotência e covardia contra as minorias “diferentes”.
VOCÊS QUE RECLAMAM DA DILMA CUIDADO, PORQUE GANHANDO O PSDB VOCÊS SERÃO TRATADOS COMO CASO DE POLÍCIA E AÍ NÃO VAI ADIANTAR CHORAR ! NÃO COMETAM ESSE ERRO POIS A HISTÓRIA É IMPLACÁVEL!!!
Caro Eduardo:
Eu tenho acompanhado de longe esse movimento gay, Confesso que convivi e convivo com muitos gays e nunca tive nenhum desconforto com o jeito de ser deles. Percebi que até confiava mais neles, em termos de profissão, do que nos “normais”, quando estes sabiam respeitar a cultura e os preconceitos do mundo.
Me obrigo a confessar, que despedi alguns excessivamente afetados, até para o bem deles, quando transformavam-se em palhaços da equipe. Fiz o mesmo com muitos “normais” também. E assim eu mantinha o todo da minha empresa num padrão alegre, criativo e harmônico. Ficava melhor para todos nós e para os clientes também (normalmente conservadores).
Acho que toda reinvidicação exige uma certa reciprocidade.
Tanto o comportamento dos héteros quanto dos gays provocam insatisfações mútuas. E não se deve generalisar os dois lados como se fossem criados em linha de montagem. Existem héteros violentos que praticam barbaridades crueis. Não só contra os gays mas também contra indios, sem tetos, indigentes, mulheres etc. Assim como existem os gays chamados de “bicha louca”, que não possuem um pingo de auto respeito. Agridem o jeito de ser da grande maioria.
Querer mudar essa maioria sem abrir mão de nada fica difícil e, tenho notado, que esse esforço está aumentando o problema. Não é agredindo os héteros e trata-los como se fossem os bandidos do filme. Não é assim que se conquista simpatizantes. Assim só cria e aumenta o número dos “contra”.
Acho que a solução está bem perto da palavra AUTO-RESPEITO. Dos dois lados. Apenas quem tem respeito por si mesmo sabe da importância de respeitar o jeito de ser dos outros. É por aí o caminho para se viver bem numa sociedade com tantas variantes de seres humanos. Boa ou melhor para todos.
“Por que alguns blogueiros progressistas decidiram dar receita ao movimento LGBT de como se comportar em relação ao governado Dilma?” – @jeanwyllys_real , Tue 20 Mar
Parece que o blog vai ter que pagar direitos autorais para tocar nesse assunto. Só falta.
Seria leviano Gerson,mas dá cadinho da idéia das “complexidades” intrinsecas.O Jean é inteligente,aprendeu os meandros do jogo político,e sabe quém os verdadeiros (“inimigos”?) opositores (assim,admita-se,certa tibieza do governo) -mas sou bém capaz de apostar q,até mesmo ele,n vê o PiG como PiG;n como câncro q é…seria um mal,mas um mal em questões pontuais,específicas.E aqui n aludo a BBBs,vai além;ah como vai,filho.N me parece casual a ída p/ o PSOL -c/ todo direito!quém sou eu p/ discordar.
O PIG é ruim para questões sociais, mas todos os veículos, de Carta Capital a Veja são preponderantemente pró-LGBT.
Quando houver a eleição em S.P., com o intuito de prejudicar Haddad, vão cobrar dele a posição sobre o kit. Quero ver como ele vai se sair.
O governo fez um opção política : apoiar o conservadorismo religioso. No curto prazo isso traz benefícios… políticos. Mas pode custar caro no longo prazo, a imagem não é boa.
É uma questão de fazer conta. Se o conservadorismo governamental tirou votos de evangélicos do Serra em 2010, quem garante a fidelidade do público em 2012 na cidade de S.Paulo?
E por onde o conservadorismo do Serra pode caminhar em 2012 pra ganhar votos? Ele cínico que é fará o dito pelo não-dito e voltará a ser o “pai dos genéricos para o combate a AIDS (o que é falso, mas cola), aquele que criou uma célula de atendimento a transexuais nas clínicas, aquele que regulamentou a lei antihomofobia em S.P.”
Não existia essa politização de LGBTs. Nunca vi. Como estávamos acostumados ao abandono por todos mesmo, votávamos por ideologia. Agora é que está havendo ataques, de bancada de apoio ao governo. Então o futuro voto de LGBTs deve ser entendido como defesa.
Eu acho que temos que recompensar quem pelo menos nos trata com algum respeito. Eu costumava nem votar em eleições municipais, agora vou tentar fazer o primeiro vereador do PSoL (do PSTU seria esperar demais…)
É isso o que o governo conseguiu e a militância do PT não quer ver. Pode estar certo. Pode estar errado. Mas conseguiu dispersar votos pra todo lado.
Fui tbém ao “O Cafezinho” e gostei da explanação…Da “fome”,estamos agora passando p/ as “complexidades” dos diversos setores da sociedade.A Presidenta terá q avançar…Bom.Fato é,q setores evangélicos deram sustentação à vitória de Dilma,assim como se mantéem,aos trancos e barrancos(como o resto;excessão p/ o PT,claro,PC do B,PSB…primos),na sustentação do governo;conseguem amealhar até um rede de televisão como simpática ao governo.A tal “correlação de forças”,às vezes,nos levanta a ira -mas é o q temos.Dilma é presidenta de todos os brasileiros,precisa desarmar o nó…Há todos os motivos p/ o Movimento LGBT está descontente c/ o governo,e ném em sonho se pode dizer q é “querer privilégios”;no entanto,os líderes destacados do Movimento,e aí incluo o Jean Willys,sabem q é necessário tbém pressão -diferentemente do Movimento Negro,q n conta (por variados motivos;incluindo n gostar de popularizar c/ os maiores interessados) c/ grandes redes interpessoais bem posicionadas,o Movimento LGBT deveria dá um tempo nas famosas “Paradas Gay”(-sintomático q o mott tenha citado),e partir(canalizando) p/ os protestos;pressão de fato.Se a “complexidade” das demandas aumentam -é claro q os próprios movimentos téem q se readaptar,reinventar-se.MST,MNU(o Estatuto da Igualdade Racial nasceu morto,ou quase),os Sem Teto…n possuem as ligações (no andar de baixo e de cima) q o Movimento LGBT tém -o emaranhado de contatos deve ser usado;assim como,se absolutamente necessário (n acredito q vou escrever isso),partir p/ desmascaramento de detratores -o q é muito perigoso(e baixíssimo)…N é querer tirar responsabilidade do governo,é tentar mostrar poder de força -mesmo q,vá lá,se desça ao esgoto dos opositores.E mostrar poder,n é chamar a Presidenta de “Dil-má”,”vaiar nas Paradas Gays”;temos q usar as boas armas(contatos influentes) e as más (prefiro ném citar)…Cynara Menezes,da Carta Capital,faz simpático elogio a “esquerda festiva” -o problema é q,só isso,cansa.Todo santo ano comemorar(o q?!) Dia da Consciência Negra c/ batuque de viés carnavalesco,num dá!;Parada do Orgulho Gay,festim de micareta,enquanto inúmeros gays são assassinados,chega a ser bizarro.Ao menos o Movimento Sem Terra faz seu Abril Vermelho.
Não me levem a mau, não sou homofóbico e talvez seja meio clichê, mas possuo amigos de varias opções sexuais, cresci em uma família tradicional, mas fui muito bem educado e sigo um conceito de vida, de que cada um sabe o que faz da sua e não é problema meu, desde que não que me prejudique.
Mas referente ao kit anti homofóbico creio que não seja a melhor solução para erradicar o preconceito da nossa sociedade, vi um dos vídeos que foram apresentados e não quero que minha filha o assista na escola e nem receba cartilhas que contenham este assunto, ela é uma criança e possivelmente pode ser influenciada por este material, que a meu ver não explicou nada do que é preconceito e sim demonstrou que escolher ter uma opção sexual diferente é melhor do que escolher ser hetero, que não é a questão aqui.
Acho que o assunto que deve ser abordado nas escolas deve ser o preconceito em geral, não apenas homofóbico, mas também o racial, o social e todos os tipos de discriminação existentes em uma sociedade e que pratica-lo é errado, não como imposição da lei que creio que é valido, mas como algo desrespeitoso com o próximo, podendo ferir seus sentimentos causando traumas que podem persegui lo pelo resto de sua vida.
E seguindo mais um clichê, trate os outros da mesma maneira que você deseja ser tratado.
Segundo o autor do vídeo, cerca de 16% da sociedade é de homosexuais. É uma parcela considerável, mas resta 84% da população para ser “cuidada”.
Acho que não é por aí. E não acho que este senhor quer diálogo. Quem faz ameaças veladas não quer conversa. Ele já partiu para o confronto.
Em relação ao governo Dilma, é com pesar que falo sobre isso, pois, ajudei na sua campanha, mas até o momento, tudo indica que ela deu uma guinada à direita no seu governo, em todos os aspectos.
Esse é o grande mal da esquerda, quando eles chegam ao poder quer mostrar que são melhores que seus opositores, inclusive, naquilo que mais criticavam.
Lula criticou tanto a reforma da previdência privada de FHC em 98, que em seu primeiro ano de governo aprovou a reforma da previdência publica e, 2004. E foi ainda mais maquiavélico, pela sua reforma, o trabalhador que se aposentar por invalidez só tem direito a um salário proporcional atempo trabalhado.
Na hora que o cidadão mais precisa, pois, está doente, ele é jogado a margem da sociedade.
O povo está sem opções. Os políticos só escrevem sua promessas para as campanhas, passou a eleição, rasga-se tudo, e depois escrevem novamente para a próxima eleição.
Deveríamos defender ma forma de governo em que fosse passível de perda do mandato àqueles políticos que não cumprirem suas promessas de campanha.
Assim, talvez, divéssemos políticos mais sérios.
Um texto excelente, que ia muito bem, convencendo até… bater na tecla velha, usada e surrada do “medo do Serra”. Engraçado considerar o PSDB a encarnação de todo o mal, levando em conta que o Kassab vetou o projeto de Dia do Orgulho Hétero (propsota semelhante tem apoio do líder do governo na prefeitura do Rio, de vereador do PT) e Alckmin deu declarações muito mais progressistas em relação aos LGBt que Dilma, da “Propaganda de Opção Sexual” que seuqer deu as caras na Segunda conferência LGBT.
Jogo de cena? Possível. Provável, até, mas até a direita que sobrou fora do governo (no caso do Kassab não por falta de tentativas… do PT!) consegue fingir ser mais progressistas que o PT e Dilma.
Aliás, que me conste não vimos declarações homofóbicas tão contundentes como as de Dilma saídas da boca de FHC enquanto presidente.
Note, tenho HORROR ao PSDB, mas não posso ser leviano ou mentiroso.
Serra não é o demônio – ele é péssimo, claro – e Dilma vem provando ser MUITO pior que ele poderia ser em diversas áreas, e a LGBT é uma delas – junte com Cultura, Direitos Humanos…]
Se a confrontação do movimento LGBT com o PT – aliado de partidos homofóbicos, com ministro homofóbico e “bispo”, aliado da Bancada Teocrática – não serve a eles, o que servirá?
Dois outros pontos rápidos:
Pressão internacional: Provou-se inútil. Vide as condenações na OEA (Corte e Comissão Interamericana de Direitos humanos) sobre Anistia e Belo Monte. O Brasil ignora ambas, tornando-se um pária internacional, chegando ao ponto de forçar o Secretário Geral da OEa a tentar ilegalmente intervir na CIDH na questão de Belo Monte.
“impedir que o governo Dilma caia nos braços dos ultraconservadores.”: Errado. Dilma não “caiu” mais do que ESCOLHEU ir pros braços dos conservadores a partir do momento em que afastou os movimentos sociais, traiu os sindicatos com anuncio de que não daria aumentos, de que iria privatizar aeroportos e etc.
Se Dilma está “nos braços” dos conservadores é por opção de governo. Quem colocou Crivella ministro foi ela, quem vende o mundo pra ter a bancada evangélica contente é ela.
Só faltava essa. Primeiro o movimento verde descamba para a direita, chegando a virar linha auxiliar do PSDB.
Agora esse rapaz insinua que talvez um governo tucano fosse melhor para o movimento gay.
Geraldinho Opus Dei? Padim Pade Serra? Movimentos sociais, os tucanos tratam no cassetete e spray de pimenta.
Esses caras não sabem o que estão falando, Edu
Dentre os inimigos, prefiro os declarados. Afinal, o que nos garante que, se os fundamentalistas que apoiam o governo quiserem criminalizar a homossexualidade, o seu governo petista, sob pressão, não irá “discutir” a ideia?
De um governo medroso e falso, espero tudo…
Me perdoe o Edu e muitos homossexuais aqui. Mas o que vejo é simplesmente comentários de homossexuais elitistas e burgueses que falam um monte de irresponsabilidades.
São os homossexuais burgueses e elitistas aqueles que causam mais danos à imagem de todos os homossexuais em geral, principalmente os gays mais pobres do País, aqueles que são violentados barbaramente nas ruas todos os dias. Os homofóbicos trogloditas das ruas não atacam um gay da elite, mas somente pobres gays Brasil afora.
Leio aqui que, dizem eles, foi o governo do FHC aquele que mais fez pelos gays no Brasil. Ora, eu entendo que homossexuais burgueses não sofrem perseguissão como sofre um homossexual de origem mais humilde. Portanto, para os homossexuais burgueses, chantagear a presidenta, nesse momento delicado, é conveniente e é conveniente falar desse kit-gay justamente nas eleições paulistanas, porque isso ajuda MUITO os tucanos e favorece o Serra contra o Haddad. Esse último odiado pelo Mott e pelos homossexuais burgueses e elitistas.
A esse ponto acredito que os homossexuais ricos, os burgueses e elitistas são, na verdade tucanos na alma e no coração. Criticam o Haddad e a Dilma e dizem que FHC foi que fez mais pelos gays em geral nesse país.
A única coisa triste é que esses homossexuais burgueses e elitistas atrapalham a vida daqueles outros homossexuais mais pobres que, esses sim!, sofrem todo tipo de violencia fisica e moral no Brasil.
O Mott é um burguês. Estudou na Sorbonne e vem da elite paulistana. Vendo o seu video, não tenho mais dúvidas: o Mott é um militante tucano.
Essa foi a melhor de todas: OS HOMOSSEXUAIS QUE CRITICAM O GOVERNO SÃO BURGUESES. O governo se alinha com a direita raivosa, cumpre com espantoso rigor a agenda fundamentalista e o cidadão me aparece com este papo de “bolchevique-de-mesa-de-bar”, tentando desqualificar o argumentador, e não a argumentação.
Meu caro, a nossa briga é exatamente por jovens gays pobres, como o Alexandre Ivo, que morreu depois de ser torturado por várias horas. É por esses que Mott, eu e os demais homossexuais ativistas lutam, tendo até mesmo que lidar com provocações sem o menor nexo como a sua. Colocar a culpa da violência na vítima, meu caro, é tarefa da direitalha mais fascista. E parece que até mesmo esta lição o “PT governo” assimilou com maestria.
Por que, em vez de acusar infantilmente os seus interlocutores, você não aponta então os BENEFÍCIOS QUE O GOVERNO DO PT ESTABELECEU PARA OS HOMOSSEXUAIS MAIS POBRES DO PAÍS? Vou adorar acompanhar a sua lista.
Dificuldade de compreender um discurso, eim amigo? Quando foi que eu disse que PSDB seria melhor? Apenas mostrei FATOS de que o PSDB não é o demônio – há exemplos até do Alckmin fazendo decalrações contra homofobia, coisa que nem Dilma fez, pelo contrário. PSDB é ruim? Péssimo, mas o PT na luta contra a homofobia é só história. A realidade hoje é pior que o PSDB.
Interessante esta esquerda encastelada ..aquela que como candidata falava grosso, e que no governo se cala ou pia manso.
Confrontar para se pedir mais redução de JUROS ..para protegermos a industria local e o conhecimento nacionais ..para levarmos os preços relativos e o câmbio pro lugar ..pra desperdiçarmos menos e melhor aplicarmos os recursos arrecadados com os TRIBUTOS, pra melhorar a nossa competitividade, tudo isso agora é coisa de maluco, não pode.
..expormos para nos pedirmos um código que nos PROTEJA da mídia tendenciosa, interesseira, parcial e mentirosa, dizem que agora não é hora.
..pressionar para que o código florestal EFETIVAMENTE proteja a VIDA de CRIATURAS e plantas indefesas e a diversidade dos nossos bio sistemas, hoje, dizem, seria atentar contra o desenvolvimento.
..protestar para que a reforma fundiária e agrária saia é radicalismo.
DEBATER francamente com a sociedade sobre a liberação do uso de drogas e do aborto, embora eu seja CONTRA ambos, agora é inoportuno.
Cobrar em nos preservarmos dum Estado laico, hoje virou pecado.
FALAR em reformar nossas regras fundiárias, penais, tributárias, trabalhistas e previdenciária, esta que a cada dia, a previdência, recebe de mais penduricalhos que já ameaçam cair sobre nossas próprias cabeças, isso também não seria pra agora
Falar em mudarmos democraticamente os nossos poderes, em melhorarmos nossa representação democrática no Congresso, hoje falam que seria “golpe”.
AFINAL, então, pra que temos governo? Quanto devemos esperar?
Quanto devemos esperar pra ver a corrupção diminuir e seus culpados combatidos? ..pra vermos os hospitais atendendo com dignidade a população ..pra vermos uma política séria, e não uma de puxadinhos, adaptações e “pedalinhos” para o transporte de massas deste país ?
Francamente, antes NÃO tinha sido com LULA que com seu BEIÇO, no SEGUNDO mandato, tratou de ganhar tempo para o projeto NÃO realizado e eternamente adiado.
..e agora a DILMA, que a cada cobrança por TRABALHO e gestão, só sabe tratar de nos enrolar na maioria das questões, e se lembrar apenas que ela usa CALCINHA por debaixo do calção.
sei lá..
e sobre a HOMOFOBIA, sim o que os caras pedem é um DIREITO, o respeito cidadão, e NÃO é favor NÃO
ps – particularmente acho SIM que muitos movimentos homossexuais, na tentativa de se chamarem da atenção acabam mais por chocar e ofender do que colaborar propriamente para que se estabeleça definitivamente o seu direito cidadão ..exemplo : aqueles que querem IMPOR o casamento em nichos religiosos que não aceitam tal situação ..ou mesmo a PARADA GAY que todo ano invade espaços, e quando não, esbanja vulgaridade pelas ruas de SP
http://www.youtube.com/watch?v=SULe1f-yEoY
PARabens, romancelli.
antes da eleiçao dilma disse : ‘ juros e divida interna baixa é uma coisa que se constroi” e eu
ouvi bem e votei nela.
Se eu estivesse no seu nivel de expectativa, me encaminharia mais pro plinio arruda sampaio e luciana genro.
o conservadorismo é imenso, no Brasil principalmente em São Paulo/SP, o que mais ‘mobilizou’ recentemente a homofobia, foram as campanhas Serra e a estratégia política dos evangélicos.
não reconhecer isso, é ter uma visão superficial das coisas!
as mulheres também sofrem, com os constantes recuos na questão do aborto, nem por isso deixamos de entender o que se passa no Brasil, ou acaso as mulheres já conquistaram absolutamente tudo? e desde que época o movimento luta?
lutamos junto a diversidade, estaremos juntos, mas pensar que o governo Dilma é nosso inimigo, é “Dilmais!”
existem formas de dialogar, prefiro neste caso o tom político que as mulheres adotaram e o tom político do MST, e do movimento de Combate ao Racismo.
mas, estaremos juntxs, ou seremos todxs engolidos no quanto pior melhor!
ou alguem aqui, não nota que certos discursos auxiliam o pior do conservadorismo do Brasil?
também acho que os homossexuais não TEM que apoiar Dilma, mas que Dilma tem apoiá-los, sim, mas acredito que uma liderança de um movimento tão importante não deveria ser de direita, ou usar de discursos que dão força ao braço auxiliar do que temos de pior, os sinhozinhos, os coronéis, os conservadores, a direita!
ao ouvir esta pessoa do vídeo – Mott – senti o mesmo que sinto quando os pastores e bispos condenam Dilma em nome dos bons costumes!
ora, se tem alguem aqui querendo mudar de lado, com certeza não é a Dilma não!
aliás, acho que o movimento deveria rever suas estratégias, porque um discurso como este é com certeza um tiro no pé, e o pior não será apenas um tiro no pé LGBT, será um tiro no peito de toda classe trabalhadora!
os movimentos podem emergir de vez em quando, e observar com responsabilidade, tudo que se passa a nossa volta – a crise dos mercenários no Congresso, por exemplo – e entender toda a trama, tudo que está embricado.
se ainda assim, se decidirem por este caminho, será muito dificil… porque muitos de nós estaremos lutando ao lado do movimento LGBT, porém em campos opostos, nós pelas transformações que não são simples e na canetada, e alguns no campo da direita… de braços dados com a polícia violenta, ou ainda no campo dos extremistas, para quem quanto pior, melhor… porque disputam sistematicamente contra o PT!
uma vez li, que não basta uma pessoa ter cabelos brancos para merecer respeito, mas é preciso ver como foi sua trajetória, qual a consciencia até chegarem os cabelos brancos!
assim também com qualquer segmento da sociedade, não basta ser mulher, porque se for uma Margaret Tatcher, ou uma Veronica Serra, pra nós mulheres não será referencia!
e também os homossexuais, ninguem está acima do bem e do mal, não é mesmo? Dilma não está, mas certas lideranças menos ainda!!!
pronto falei!
o som maravilhoso que ouço ao fundo do vídeo, é som de pássaro engaiolado?
Dilma caminha a passos largos para transformar seu Governo numa “Concertácion” brasileira, ou seja, na esquerda chilena que, depois de 20 anos no poder, viu o processo de mudança que deveria representar congelar-se, ou mesmo retroceder, por culpa da apatia, da covardia que acabaram por contaminá-la, o que levou à despolitização de uma das Sociedades mais engajadas de nosso continente, mas que arrefeceu em seu engajamento devido à decepção que a esquerda gerou nos cidadãos, culminando esse ciclo de inanição com a volta dos conservadores ao poder. Dilma ainda não congelou seu Governo, mas dá sinais claros de que pretende fazê-lo : a não realização das reformas estruturais urgentes que este país necessita para tornar-se uma Nação democrática, justa e independente são uma prova do quanto Dilma teme, ou é refém, das forças do atraso. A reforma midiática congelou, da agrária nem se fala, a mudança em nosso padrão de desenvolvimento; retirando-nos da dependência e exploração realizadas pelo Sistema Financeiro Internacional, é lenta; nossa indústria não decola; os movimentos populares não conseguem ver suas reinvidicações mais elementares atendidas. Sobre esse último aspecto, a questão dos homossexuais merece um comentário especial. Afinal, sequer têm a homofobia criminalizada e ainda viram o Governo recuar, atendendo à pressão dos conservadores, e desistir de distribuir o kit anti-homofobia, uma medida educativa que, se não resolveria por completo um problema inserido em nossa Sociedade, ao menos iniciaria um processo educativo centrado na tolerância e no respeito às diferenças. Concordo que radicalizar contra o Governo Dilma neste momento é burrice, embora também seja compreensível, atitude que não é só do Movimento Gay, mas também de outros movimentos sociais, como o MST; embora também ache que somente a pressão internacional seria pouco nesse caso(é bem mais fácil para o país esquivar-se, fingindo-se progressista com os homossexuais, ao contrário dos crimes da ditadura, nos quais existe o fato concreto da punião aos torturadores). É verdade que há índices que mostram a perseguição a essa parcela da Sociedade, mas o Governo poderia responder que os apura e referir-seà retirada do kit anti-homofobia por motivos técnicos. O que quero dizer é que, embora não ache a estratégia de Mott a mais adequada, também considero insuficiente centrar todas as queixas do movimento homossexual no apoio internacional. Talvez uma última tentativa de diálogo com o Governo, já devem ter havido várias, fosse um primeiro passo, o qual, se não mudasse a postura de Dilma, deveria levar o Movimento Gay a aliar-se a outros setores progressistas da sociedade; como o Movimento Negro; os que lutam pela democratização das comunicações; que junto deveriam montar uma estratégia de pressão comum, centrada na ação política e na exigência de mudanças urgentes.
Tem de confrontar, sim! Calado é que nãp se pode ficar. Apoio a atitude do Luiz Mott integralmente.
Sim,são ate mais que 16%,levando em conta os irrustidos.Luiz,estamos num país de 500 anos de Preconceitos,Conservadorismo e Capitalista.Porque os Homossexuais,que são milhões,com bandeiras e demandas próprias,filiam-se a Partidos com programas comuns,e se cacifam no Congresso Nacional em defesa de suas Bandeiras.Em veis de criticar,fortaleçam a nossa frágil Democracia,participem com seu voto de Gênero.Os Homos declarados, que até agora foram pro Congresso,decepcionaram e negaram suas Bandeiras:Eram mais CONSERVADORES que os de plantão.¨FALAR É FACIL,KHR È SUSTANÇA¨.
Completando:Em veis de Parada gay,porque não:Gay vota em Gay.
Porque pra deputado, que é o que mais interessa, em muitos estados são necessários 12% dos votos. não tem tudo isso de gay e, mesmo que tivesse, teriam que votar todos num partido só, o que também não é lógico. Tem gay liberal, gay centrista, gay progressita. Cruzando as duas variáveis (ser simpático a igualdade de direitos e ideologia do candidato/eleitor) fica quase impossível eleger deputado. Por isso só tem um gay em 513.
Eu proponho gay vota em simpatizante, hétero vota em consciente.
De algum jeito se conseguiu que a Bélgica tivesse um primeiro-ministro gay… E não foi certamente só por voto gay, já que lá há 2 ou 3 partidos para cada uma das duas regiões..