Joelmir Betting e os cinco bons motivos para votar Dilma 13

Buzz This
Post to Google Buzz
Bookmark this on Delicious
Bookmark this on Digg
Share on FriendFeed
Share on Facebook
Share on LinkedIn

Publicado, originalmente, em 28 de outubro de 2010 às 18h45m

A sugestão deste post é do leitor José Aldemar Dantas.

Âncora do Jornal da Band, Joelmir Beting sempre foi um dos jornalistas econômicos mais festejados da grande imprensa. De linha um tanto quanto conservadora – o que o torna insuspeito -, na edição de ontem daquele telejornal elencou cinco motivos para votar em Dilma Rousseff. Não disse, explicitamente, que se deveria votar nela, mas enumerou comparações da economia de 2002 com a de 2010 que explicam e justificam a opção.

A saber:

ÍNDICES ECONÔMICOS DO PAÍS EM 2002 E 2010

OUTUBRO 2002     OUTUBRO 2010

INFLAÇÃO

12,50%                              5,10%

DÓLAR

R$ 3,94                            R$ 1,70

PIB

2,70%                                7,00%

DESEMPREGO

12,70%                              6,20%

RISCO PAÍS

2.436 PONTOS             174 PONTOS

Veja, abaixo, o vídeo da edição do Jornal da Band de 27 de outubro de 2010

Tags: , , , ,

107 Comentário

  1. Com direito a gravata vermelha e com aquele risinho irônico que estampa quando comenta sobre os bons ventos da economia que sopram por aqui. Vi ao vivo ontem e quase morri de rir. Outro dia o trio (Ticiane, Boechat e o Joelmir) "estavam" de vermelho! hahahahaha
    O comentário entrou logo em seguida do chororô do Serra e Aécio sobre as pesquisas!!!!!

    • Sei não!
      Não confio muito nesta turma da Band(ida). Ontem à noite o Mitre estava falando em erros de pesquisas & tal & coisa, se contrapondo a um entrevistado que abonava os resultados mais recentes revelados pelos institutos mais importantes.
      O Boris, mais "disciplinado", jamais concordaria ou faria o que o Joelmir fez. E este que se cuide, pois pode ser mandado embora a pedido de D. José Serrojas a qualquer momento.

  2. Edu,

    Eu acho que eles já sabem que apoiar Serra é uma furada.

  3. O que o blog omite é que a economia passou por um mau momento no final de 2002 devido ao temor do mercado com a eleição de Lula. Dólar disparou, Risco Brasil explodiu e toda a cadeia econômica foi contaminada. Uma história só será verdadeira se for contada or completo. Viva o Plano Real e a estabilidade econômica que foram HERDADAS pelo governo Lula. Que o PT foi contra o Real, o blog omite.

    • Convido o amigo à leitura do excelente texto do professor Theotonio Dos Santos, amigo (depois do texto imagino uma relação de amizade um pouco estremecida) de FHC http://www.cartacapital.com.br/economia/carta-abe

      • Caio Higa. Também recomendo, boa indicação.
        O problema dos que alegam que o governo Lula é continuidade do desgoverno do FHgá é a falta de conhecimento, porque não dizer de ignorância mesmo. Repetem bordões repetidos à exaustão pela imprensa(?) como se fossem verdades.
        Deveria ler também Mauricio Dias na Carta Capital que escreveu sobre as considerações da Professora Tania Bacelar da Universidade Federal de Pernambuco.
        O Brasil não existe somente em São Paulo, felizmente.
        A política dos desgovernos de São Paulo aliado à política do governo Lula tem levado para os demais estados brasileiros o desenvolvimento, o que é péssimo para os paulistas (que merecem) e é muito bom para os demais estados brasileiros.

      • Perfeito sr Caio, boa indicação.
        Abraços.

      • Caio, já li esse texto. É excelente! Também recomendo!

    • Errado Alexandre. Espero mais argumentos consistentes de sua parte para justificar essa sua "tese".
      O Brasil estava,em 2002, à beira do naufrágio. Até a estabilidade de preços, ganho maior Real, saía dos trilhos.
      O problema é que o ódio de vocês ao PT e ao Lula é tanto que até bloqueia as sinapses no cérebro.
      Ademais, ainda cometem apropriação indébita: o Plano Real foi engendrado tecnicamente e balizado policamente no governo Itamar Franco. Sabia disso ou deu amnésia?
      O interessante é que tudo que cabe em vocês, tucanos, vocês impingem ao PT e ao Lula. A apropriação do mérito de terceito, por exemplo, é típico de Serra e dos tucanos. Caso do Plano Real, como citei.

      • Do mesmo modo que o Lula/PT usufruem dos benefícios que vieram de algumas privatizações e se atribuem só os méritos, em detrimento dos defeitos que atribuem só ao poder anterior.
        Todos os governos fazem isso, infelizmente.

        • Qual é esse "benefício" das privatizações que o PT atribui a si mesmo? Você acha que o Brasil acredita que Lula governou em piloto automático durante 8 anos e que seu único mérito foi "continuar o que fazia o governo anterior"? Logo se verá que a direita inundou a mídia com essa versão dos fatos durante esses oito anos e foi absolutamente inútil porque ninguém acreditou. Até porque, as diferenças de forma de governar são flagrantes e ficaram muito mais claras no ano passado e no retrasado, durante a maior crise econômica que o mundo enfrentou em oitenta anos. Ali deu bem pra ver, pelo que disseram os tucanos – e Serra, sobretudo – sobre o que achavam que deveria ser feito e que o governo Lula fez o contrário e deu certo.

          • Não foi só esse mérito. O governo Lula fez coisas boas também, ajudou um bocado de miseráveis a se arranjar na vida, acho isso até bom.
            Um exemplo bom de privatização:
            Telecomunicação: não foi o melhor modelo em parte por culpa do povo que aceita os altos preços, mas permitiu o acesso a telecomunicação a toda população;
            Vale: era um vazadouro de dinheiro que só dava prejuízo, hoje é maior que a Petrobrás e rende impostos e emprego;
            Petrobrás: a mudança pra uma administração mista (privada / estatal) melhorou tudo lá, até a parte contábil melhorou, a Dilma mesmo fala em vários vídeos que o fato de a Petrobrás ter investidores privados obriga ela a melhorar.

          • Prezado, vai me dizer que vc nunca SACOU qual era a lógica tucana. Eu digo: SUCATEAR o patrimônico estatal para vender a preço de banana. Isso acontece em todos os setores. Com a saúde: reduz o investimento e quem entra em ação? Os planos de saúde. Com as escolas é a mesma coisa. Com as estradas, idem (assim justificam a cobrança de pedágios). Com as telecomunicações não foi diferente.
            No governo Lula, ao contrário, o que se vê uma valorização desse patrimônio. A Petrobrás, com ou sem pré-sal vale muito mais do que na época dos tucanos. As telecomunicações, nas mãos do Lula, certamente teria gde investimento e hoje seria forte no mercado, com um serviço melhor do que o oferecido hoje.

          • Seria interessante então o governo criar uma empresa de Telecomunicações com administração mista. Eu particularmente sou contra empresas totalmente estatais, prefiro a administração mista porque corrobora pra ter menos corrupção. Os investidores privados não vão querer que os políticos tirem proveitos da empresa, ao menos em tese.

          • Bola maluco, bola… esquece de política.

          • Ok, vou me privar do direito de pensar e me expressar e ir embora do Brasil, vou lá pro Oriente médio, talvez lá seja mais democrático ¬¬

          • Faça esse favor para o povo brasileiro, tá?

          • Gente, deixe o cara se expressar. Também não concordo com ele, mas a gente precisa ter respeito e permitir o debate. Prefiro esfarelar os argumentos dele através de um ótimo diálogo, não a partir de ofensas.

          • Rondinelli, corrupção não é um problema privativo de políticos profissionais ou de empresas públicas. Está relacionado com as características das sociedades capitalistas, que estimulam nos indivíduos a ânsia pelo lucro farto e fácil. Alguns preferem a mão nem tão invisível do mercado, ao passo que outros preferem a mão invisível da lavagem… o processo de privatizações no Brasil envolveu um dos maiores esquemas de corrupção do mundo, por envolver autoridades do governo, que tinham ligações escusas com as empresas que compraram as estatais. Além disso, como explicar um processo de privatização que, primeiro aplicou na modernização das Teles 23 bilhões de reais e depois as vendeu por 21 bilhões com empréstimos do BNDES? Como explicar a criação das agências reguladoras na bucha, durante o processo de privatização e não antes? Porque vender uma empresa como a Vale por 3 bilhões de dólares, se na época ela estava assentada em reservas de minério que valiam 5 vezes mais? Qual a lógica disso? No governo Lula, as estatais demonstraram a importância que elas têm como indutoras do crescimento econômico e como base para políticas anticíclicas, pois permitiram o desbloqueio do crédito e fortaleceram uma das indústria que mais criam produtos de alto valor agregado como a naval, ou que mais geram emprego como a da construção civil. Pernambuco, por exemplo, cresce agora a taxas chineses, como também o Ceará e a Bahia, de modo que a região com mais forte crescimento econômico e geração de emprego é o nordeste, tudo isso em função das estatais, que estão impulsionando o desenvolvimento daqui.

          • Caro Rondinelli, na boa e com toda a humildade, recomendo que faça uma auto refleção sobre sua colocação: "…ajudou um bocado de miseráveis a se arranjar na vida, ACHO ISSO ATÉ BOM". Como assim "acho até bom"? Meu amigo, na minha concepção de mundo, o fato de o Governo Lula ter tirado 28 milhões de irmãos brasileiros da miséria foi a ação mais meritória e digna de aplausos desta administração que ora se encerra. Foi a ação mais nobre, mais solidária, mais humana, mais cristã (na verdadeira acepção da palavra), mais exemplar do Governo Lula/Dima. Rondinelli, você por acaso já passou fome? Já se viu privado dos mínimos elementos necessários à própria sobrevivência/subsistência? Acho que não. Como você pode reduzir um feito de tal magnitude com a frase "Acho até bom"? Meu Deus, em que mundo estamos vivendo…

          • Aplaudido!

          • Sem brincadeira, Eduardo, este meu post é pra valer:

            A partir de hoje, se você publicar mais de um comentário diário desse "4 tá Lesa", é bem provável que eu deixa de visitar seu blog.

            Cáspite! (os argumentos de "4 tá Lesa" são do tempo em que se usava essa expressão.

            Ninguém merece!

            Abração.

          • Nossa Jairo, você é a favor de limitar a imprensa e a liberdade de expressão tb?
            Lamentável, achava que o Brasil fosse democracia e eu tivesse liberdade de me expressar.
            Desculpe se fui chato, incômodo ou estúpido, essa não foi a intenção. Talvez você me veja como um inimigo só porque não sou petista, mas não sou inimigo de ninguém só não sou defensor de partidos ou ideologias.
            Abraço.

          • não concordo com você ! acho que o espaço é para debater mesmo !

        • Privatizações do governo FHC tiveram benefícios ??? Vender a Vale do Rio Doce por "centavos" o que isso deu de benefícios ?? Só se foi para os compradores que hoje tem umas das maiores mineradoras do mundo nas mãos !!!!

        • É triste ver que existem pessoas que não olham ao redor de si, que estão olhando sempre o próprio umbigo. Pessoas que se deixam levar pela falastrice dos doutos e cuja solidariedade aos seus patrícios cabe dentro de uma ervilha.

          É triste mas é real. O velho egoísmo e a falta de amor ao próximo e em consequencia ao país, pois todos nós estamos carecas de saber que para cada um de nós ter uma vida melhor, os menos afortunados deverão ter uma grande melhora no padrão de vida. É só lembrar que uma corrente é tão fraca quanto o mais fraco de seus elos.

        • Vejam só o pensamento Demotucano como funciona:

          “ajudou um bocado de miseráveis a se arranjar na vida”

          Ñem quando tenta se colocar de outra forma, consegue deixar de transparecer o pensamento preconceituoso.

          “Telecomunicação: não foi o melhor modelo em parte por culpa do povo que aceita os altos preços,”

          Como sempre, a culpa é do povo (como no caso dos “migrantes”)

          “Vale: era um vazadouro de dinheiro que só dava prejuízo, hoje é maior que a Petrobrás e rende impostos e emprego”.

          O fato dos governos de FHC e antecessores não terem sabido administrar a Vale não é motivo para se desfazerem da empresa por um preço ridículo. O potencial da empresa já era conhecido e objeto de estudo, muito tempo antes de FHC.

          “Petrobrás: a mudança pra uma administração mista (privada / estatal) melhorou tudo lá,”

          A Petrobrás é empresa de economia mista desde a sua fundação. (até desinformação tem limite, meu jovem. Você devia se informar mais, pra não ficar falando bobagem por aí. Pega mal…)

          O que mudou, não foi o tipo de administração, foi o modo de conceder a exploração às instituições privadas. Esse modelo adotado por FHC é criminoso contra o patrimônio nacional.

          É difícil ter que ler tanta bobagem, mas com certeza o 4 ta leso vai tentar se informar mais e deixar de ser mero papagaio, repetindo as asneiras que ouve por aí.

        • Esse 4talesa repete o que lê da nossa insuspeita imprensa. Fui de uma das empresas do sistema Telebrás e posso assegurar que o crescimento das telecomunicações independeria da privatização. Era imperiosa pela tecnologia que avançava e pelo barateamento dos equipamentos, ocasionado pela indústria efervescente. Os empregados, a partir de um certo momento, passaram a não temer a abertura do mercado mas queriam a manutenção das empresas do governo e fosse aberta a concorrência com empresas privadas, o que o governo fhc, estranhamente, não aceitou. Ao contrário, promoveu a desmoralização da Telerj, principalmente, para, a partir daí, criar o clima para a privatização do sistema. É bom lembrar a quintuplicação das tarifas, ainda em 1997, como chamariz e como exigido pelas transnacionais. Enquanto isso, as grandes empres mundiais, as mesmas que vem aqui adquirir nosso sistema TB, permanecem estatais e sugam o lucro que seria do governo brasileiro. E foram vendidas a preço de nada, além de abrirem crédito no BNDES para financiar aquelas empresas que vinham se apropriar do patrimônio público. Esse senhor ~provavelmente não sabe que as empresas do STB eram das maiores arrecadadoras de tributos – e ainda o seriam -. Para encurtar conversa, ele deve achar, ainda, anuários de 1995 a 1998, por exemplo, com os dados e resultados das empresas do sistema. Se ele encontrar prejuizo no sistema TB eu lhe concedo o benefício da razão.

    • A convulsão econômica começou em 1999 e em 2002 a situação só se agravou devido à fragilidade do país, que não resistia nem a uma alternância de poder. Desde 1999, inflação, risco-país, desemprego, PIB e dólar vinham subindo. E quem assustou os mercados com a possível eleição de Lula foram os tucanos e a mídia. Esse discurso tenta vender a teoria de que a simples possibilidade de Lula vencer gerou tudo isso. Se o país estivesse sendo bem administrado, não teria ocorrido. Aliás, o apagão em 2001 mostrou como foi ruim a gestão tucana.

      • Não esqueça que Lula dizia que ia aumentar o salário pra R$ 1.000,00 e que daria calote na dívida com o FMI. Não foram os tucanos, mas o próprio Lula que causou o alvoroço.

        • Mentira, em 2002, antes de começar a campanha eleitoral, o PT divulgou a Carta ao Povo Brasileiro, na qual assumia o compromisso de respeitar contratos e com a responsabilidade fiscal.

          • A carta veio depois de o Lula ter falado em debate que faria as coisas que eu falei.
            Eduardo, não estou defendendo nenhum partido aqui, mas não tem como negar que ele (Lula) falou essas coisas e depois voltou atrás.

          • Mentira. Desafio você a mostrar qualquer prova de que em 2002 Lula tenha dito que daria calote na dívida em um debate e que tenha desdito na Carta ao Povo Brasileiro. Apresente a prova ou passe por mentiroso.

          • Que eu passe por mentiroso já que os debates naquela época não estão disponíveis na íntegra pra eu postar aqui e você não tem memória.

          • vídeos de 08 anos antes estão disponíveis, mas de 2002, não. Você está de brincadeira, não está, "four"talesa?… é como Edu disse, parece que uma amnésia aqui generalizada, porque também acompanho política desde a década de 1980 e, em 2002, Lula não disse isto.

          • Ok Flávio, eu não disse que não está disponível, apenas não encontrei, talvez você esteja certo e ele não tenha repetido o discurso em 2002 porque a crise já estava sanada com o Real e não era mais necessário dar calote na dívida.
            ps: Fortalesa é o sobrenome, deveria ser com "z", mas o cartório errou e metade da família carrega esse sobrenome escrito incorretamente.

          • Em 2002 a dívida estava equacionada? Você só pode estar tirando uma com a cara do pessoal, aqui

          • Não a dívida, mas o problema da inflação enlouquecida. Aquela época em que você ia ao supermercado e os preços mudavam mais de uma vez ao dia.
            Cruzeiro, Cruzado, o Novo, plano Collor essa crise.

          • em 2002 a inflação foi de 12% e em 2001 foi de 8%

          • Em 1994 a inflação era alta em toda parte do Terceiro Mundo e em 2002 em parte nenhuma, e a inflação do Brasil estava acima da média

          • seria este rondinele um tal indio?

          • Não sou militante de partido.

          • quem mentiu a 08 anos ……será que não mentiria agora ? hoje

          • Eduardo, sem brigas, mas veja o vídeo onde ele diz que não vai pagar a dívida. Foi antes do Real, eu sei, mas que ele falou aqui está a prova. http://www.youtube.com/watch?v=MxnyZBjppz0

          • Você falou que foi pouco antes e agora me vem com um vídeo de oito anos antes? Viu só como seu discurso é falso? Todos sabem que Lula dizia aquilo no passado, mas todos sabem que o Brasil afundou em 2002 porque já vinha quebrado desde 1999.

          • Conforme eu lhe disse, não disponho de todos os vídeos de debates, nem o youtube tem, quem sou eu pra ter tudo. Tenho só memória.
            Esse vídeo prova que alguma vez ele falou, mas da época da eleição Lula x FHC eu não encontrei, embora eu tenha visto ele falar no debate.
            Minha intenção não é mentir ou causar intriga.
            ps: não sou anônimo, é que sem querer fiz login com a conta do wordpress onde aparece só o nick.

          • O Eduardo talvez tenha memória curta como a maioria dos brasileiros e por isso não se lembro de como o Lula e a esquerda se matinham antes das eleições de 2002 e o famoso "Lulinha paz e amor" um jogo de marketing que deu certo. O fato é que sim é verdade que o mundo temia o calote que chegou a ser prometido por Lula, e que bom que como todo inteligentes ele mudou. Outro ponto que lembro mas que não tenho um vídeo ou um texto anterior é que ele afirmou que nem ele nem ninguém conseguiria fazer tudo que ele havia prometido. http://noticias.uol.com.br/bbc/eleicoes/2002/10/2

            há um outro ponto que não costumam comentar é que o Lula para cumprir o que tinha prometido foi contra seus ideais de capanha (mudou um pouco o foco do social para a economia). http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/story/20

            estou comentando porque vocês deveriam apontar os pontos negatios e assim rebater com argumentos o que uma outra pessoa postar. O Rondinelli Fortalesa trouxe algumas argumentações que deveriam ser vistas como importantes para o debate, debate? acho que não.

          • Eduardo,não perca seu precioso tempo discutindo com esses alienados lunáticos.Esses imbecis não sabem nada do Brasil.Basta vc acompanhar alguns programas de competição nas emissoras de TV onde vc ouve cada resposta cretina que se não fosse trágico,devido a burrice e o alheiamento, seria cômico,porque parece programas humorísticos e dá uma vontade danada de rir ao ouvir tanta asneira dita.

          • Isso não perca tempo com Lunáticos, eu acabei de sair do hospício pra ler isso aqui.

          • Meu caro, o que o Eduardo fez foi esclarecimento á um "palpite infelis" para não dizer incoerente do 4talesa, cujo apelido esconde o verdadeiro nome.
            Tenho escrúpulos por anônimos.

          • Não sou anônimo meu caro, meu nome é Rondinelli Fortalesa Borges.

      • Eduardo, você tem toda razão. Na campanha eleitoral o "inominável" chegou a usar a atriz Regina Duarte dizendo "tenho medo" do Lula. Os tucanos são ótimos para acusar os outros, sem provas e sem direito de defesa. Quanto a eles – nada! São uns santos, nenhum é corrupto, sequer o "inominável"…

    • Resta aos tucanos chorar à vontade. A crise se agravou no fim de 2002 sim, mas o agravamento foi causado pelos próprios tucanos que queriam ganhar a qualquer custo e acharam que contabilizando para Lula tudo de ruim que que acontecesse ao mercado ia alvancar o candidato deles. De quebra, ainda devem ter ganho um bom dinheiro com a especulação financeira. Sim, porque ninguém é burro. Ao fazer isso, eles sinalizaram claramente aos especuladores quando o dólar ia estar em alta e quando ia cair. Fácil, né!! Agora, aguentem as comparações!!! O que eles fizeram à época é o mesmo que vem fazendo todos esses anos e que o ódio que têm ao PT e Lula não os deixam ver: JOGAM CONTRA O PATRIMÔNIO NACIONAL. Fazem política para uma minoria.
      J.Fernandes

    • O que omite Xandão é a venda em massa do subsolo brasileiro em ato criminoso e traidor pelo FHC e Serra… que quase levou o país à bancarrota, pelo menos ajoelhado diante do FMI e tirando o sapato para o tio Sam vivia… período vergonhoso para nós brasileiros… urgh!

    • Viva Itamar Franco(presidente) e Ciro Gomes(ministro da fazenda),os verdadeiros criadores do plano real que,diga-se de passagem,surgiu mesmo dentro do Grupo de Integração Competitiva,no BNDES,na época de Sarney.
      O Plano Real,meu amigo,trocou inflação por juros altos.Engessou os estados e municipios que ficaram sem poder investir porque tiveram que pagar dívidas com a LFR de 2001,dívidas criadas pela paridade dólar=real.
      Tucano é assim.O bico é muito maior do que a cabeça.

    • O PT, como oposição tinha dúvidas quanto as reais intenções dos economistas tucanos.Quanto ao Serra quais eram suas intenções?Ele era contra o Plano Real,ou você não sabia? Para quem considera conhecer a História verdadeira,carece de muitas informações.

    • Pra você ter uma idéia de quanto o governo FHC afundou o Brasil. Mesmo a eleição do Lula tendo uma altíssima possibilidade de fracasso, o povo preferiu correr o alto risco do que morrer de fome na continuidade dos tucanos.

      • Estou com você . No final do GovernoFHC e o Serra a situação era tão ruim que o povo preferiu fazer uma jogada arriscada. O povo viu que não dava mais pra continuar com este pessoal (FHC e Serra) Votamos no Lula e fosse o que Deus quisesse! E não há de ver que deu certo e repetimos e vamos agora de Dilma, pois de maneira nenhuma queremos este pessoal (TucanoDemos).

        Vamos de Dilma com fé! Vai dar tudo certo.

    • ALEXANDRE, vc precisa acordar meu filho.
      MEMÓRIOL e ESTUDIOL, acompanhados de uma boa dose simancol, costumam dá resultados imediatos.
      Bom tratamento.

    • O tucano contra fatos não ha argumentos, matematica sempre foi um ciencia exata. O que vale é o que existe agora, chora tucanada.

    • Não adianta lamentar, ,tucaninho. Lula fará sua sucessão, com ou sem números ruins em começo de mandato.

      O país melhorou RADICALEMNTE, e não foi graças a planos anteriores desse ou daquele sociólogo não, foi graças à sensibilidade do presidente aliada a sua extrema competência no âmbito político, e que já foi do povo(e ainda é e sempre será) e sabe onde dói mais.

      Cansei de ver os DEMos e Tucanos da vida dizerem que o Lula "…fez direitinho a cartilha que o titio FHC deixou pra ele", mas eles sabem que o povo percebe, que Lula está muito acima de planos e benésses deixados por esses canalhas.

      Conformem-se, reaças. Dilma vai ganhar e o PSDB vai cair no ortracismo que sempre mereceu. Pelo desprezo que tem pelo povo e pelo pensamento neoliberalista.

    • De que estabilidade econômica você fala? É muito fácil confundir estabilidade econômica com financeira e monetária, que o governo FHC nunca praticou, pois irresponsavelmente conseguiu fazer saltar a dívida pública do patamar de 60 bilhões de reais, em 1995, para 860 bi em 2002, ou seja decuplicou o endividamento do país, além de ter gasto muito mais do que o Governo Lula em termos de recursos públicos, haja vista que no governo FHC a tributação em relação ao PIB saltou de 27% para 35%, para honrar compromissos com credores em função da irresponsabilidade fiscal de seu Governo, ao passo que o Governo Lula manteve estável esse nível de tributação. Não esquecer que a Lei de Responsabilidade Fiscal não foi uma dádiva da era fernandina, mas uma imposição do FMI em 1998 para liberação do empréstimo que socorreu o FHC nas eleições de 98. A estabilidade monetária com crescimento econômico no Governo Lula tem méritos próprios e em nada deve ao governo anterior, que apenas legou uma herança de fortes dívidas, descrédito internacional, convulsão social e um forte sentimento de baixa auto-estima no povo brasileiro. O maior mérito do governo Lula em minha opinião não pode ser medido em números, mas naquilo que singulariza a humanidade como a capacidade de sonhar e caminhar em função de sonhos. Quando vejo a mim e a minha família hoje e comparo com o que foi há dez anos, percebo o quanto sonhar e ter condições para isso é fundamental, é por isso que meu voto é Dilma, para o Brasil seguir mudando e sonhando.

  4. Vamos lá comentar!!
    Contra as Manchetes tendeciosas, Internet neles!

    Papa condena aborto e pede a bispos do Brasil que orientem politicamente fiéis
    http://comentarios.folha.com.br/comentarios?comme
    http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,papa-

  5. "Serra é do DEM, Serra é do DEM"!!!! Agora eu entendi a musiquinha do ZéMortoPelaBolinha.

  6. Até que enfim um jornalista de peso prá falar a verdade!!!doa a quem doer! FHC =Serra diferente de Dilma = Lula= ESPERANÇA DE UM BRASIL SEMPRE MELHOR!!

  7. Creio que isso já é sintoma do que a LEI DE MEDYOS a ser institucionalizada pela Dilma poderá causar ao PIG!!

    Quem tem c…, tem medo!! kkkkkkkkkkk

  8. esse video resume muito bem tudo de bom acontece no brasil de hoje , por isso vamos espalha-lo pra todos ,a nossa grande diferença é que nos nao mandamos pra ninguem spans com metiras , calunias … o que nos enviamos atraves do orkut , twitter sao as verdades e isso destroi a mentira desses tucanos querem por a mao no pais e no pre-sal .
    ontem recebi ligaçao aqui em casa falando mal da dilma, sao essas as armas que eles usam ,so levam o tempo a difamar a nossa candidata . ate as urnas dia 31 com dima 13 na cabeça e no coraçao

  9. Mais um motivo, só prá descontrair:"Ventilador de teto

    Um cidadão morreu e foi para o céu. Enquanto estava em frente a São Pedro nos Portões Celestiais, viu uma enorme parede com relógios atrás dele.

    Ele perguntou: – O que são todos aqueles relógios?

    São Pedro respondeu: – São Relógios da Mentira. Todo mundo na Terra tem um Relógio da Mentira.

    Cada vez que Você mente, os ponteiros de seu relógio movem-se.

    – Oh!! – exclamou o cidadão – De quem é aquele relógio ali?

    – É o de Madre Teresa. Os ponteiros nunca se moveram, indicando que ela nunca mentiu.

    – E aquele, é de quem?

    – É o de Abraham Lincoln. Os ponteiros só se moveram duas vezes, indicando que ele só mentiu duas vezes em toda a sua vida.

    – E o Relógio do Serra, também está aqui?

    – Ah! O do Serra está na minha sala.

    – Ué – espantou-se o cidadão, – por quê?

    E São Pedro, rindo, respondeu:

    – Estou usando como ventilador de teto. "

  10. O maior cabo eleitoral de Lula foi FHC….

  11. assistir o programa e fiquei surpreso com suas declarações, foi mais que um alerta ao povo brasileiro para votarem certo

  12. Enquanto isso Lula acaba de visitar o navio sonda "Cidade de Angra dos Reis" no campo de Tupi onde começa jorrar em escala de produção(28 mil barris dia,por enquanto)o petróleodo Pré Sal.Será ianugurado oficialmente logo mais as 15 horas.Quem quiser acompanhar pode faze-lo via NBR ou acessar ou via site da emissora.

  13. Acho perigoso o que esse homem diz, mesmo eu votando em Dilma não gosto do Boris Casoy, reaçonário de direita, que agora deve estar se fazendo de bonzinho percebendo que Dilma está praticamente eleita. Tem algo de podre no reino da Dinamarca….

  14. São essas pequeninas coisinhas, que me deixa feliz!
    Viva Lula! Viva Dilma! Viva o Povo Brasileiro!

  15. Senhores,
    O Joelmir fez o comentário no jornal da band ou na bandnews? Convenhamos, existe grande diferença entreo o público de uma e de outra.
    ABRAÇOS.

  16. Que estabilidade econômica é essa que tinha selic a 44,95 em dezembro de 1999, depois de cinco anos de governo tucano??

  17. Os 40% de eleitores do sudeste ( mg,sp,rj,es) que pesquiseiros dizem que votam serragio, o que é que tem na cabeça?
    -Nossos empregos e perspectivas de futuro vão crescer (delirio)
    -Os beneficios historicos da CLT vão ficar iguaizinhos (estao birutas)
    -O setor de petroleo, q esta gerando 200 mil empregos vai bombar (ideia de jerico)
    -O brasil vai continuar sendo respeitado como um pais forte e independente (pirou!)
    -O indice de corrupçao em geral no pais, vai melhorar muito sem o PT (crente no Pig)
    -Negros e baixas rendas vao parar de invadir nossas universidades (acertou na mosca!)

  18. Um comentarista de nome Alexandre quer imputar a culpa pelos indicadores altamente negativos do final do Governo FHC/Serra ao Governo que ainda nem havia começado. A estabilidade era tanta em 2002 que só de pensar em troca de gabinete desandava a moionese. Tá bom, então a aculpa do fracasso tucano era por conta dos futuros governantes. A estabilidade da era FHC/Serra custou muito caro aos pobres e remediados desse país e uma teoria inverossímil dessas deve ter saído de algum manual para a juventude pseudo politizada do PSDB. Deviam ter vergonha de vir com um discurso tão infantilizado. Prefiro os autênticos de direita que pelo menos assumem seus projetos excludentes, segregacionistas e seus apegos aos privilégios de toda sorte.

  19. O João Saad quer alguma coisa!!! hahahahahaha… Lembremos que a ABRA participou da I Conferência Nacional de Comunicação e junto com a Telebrasil, Poder Público e sociedade civil não empresarial votou pela criação dos conselhos de comunicação social em município, estados e país. Estás lembrado disso, né Edu?
    Abraço!

  20. Não sei, não, companheiro. Esse Joelmir é muito direitão. Quando tenho estômago pra aguentar, ouço o programa dele na rádio Bandeirantes. E o jornalista só fala idiotice, tentanto ser engraçadinho. Penso que a fatura deve estar liquidada e eles tão querendo posar de isentos, democráticos. OUTRA COISA: hoje de manhã, no jornal da rádio Jovem Pan, fizeram uma reportagem de uns 10 minutos sobre o programa Mãe Paulistana, do Serra. O rídiculo é que o tempo todo a reportagem só elogiava o tal programa, fazendo propaganda como se fosse jornalismo. A grande imprensa , infelizmente, merece o rótulo de GOLPISTA. Crítica aos governos são essenciais à democracia, no entanto a maioria da imprensa paulista manipula a informação.

  21. Assisto sempre este telejornal,

    Aliás ontem foi uma exceção, pois na maioria das vezes Joelmir consegue tornar intelígivel suas reportagens ou noticias. Não consegue passar a informação a qual se mistura com “tentativas de piadas”

    Já presenciei várias vezes ele quase engasgar por “não querer” dar notícias positivas do governo do PT.

  22. No Blog Amigos do Presidente Lula:
    José Serra manda espalhar propaganda de Dilma, com o número do Serra
    Veja abaixo o adesivo que circula em carros em Campinas. É a propaganda de Dilma, com o número do Serra.
    Induzir o eleitor a erro é crime previsto em lei. E não é só isso. No Twitter e no Facebook, os cabos eleitorais do Serra estão espalhando que Dilma é 45. M E N T IR A. Não caia na mentira que José Serra está mandando espalhar. DILMA É 13"

  23. Além de usurpadores de idéias(Plano Real, obra de Ciro Gomes e R.Ricúpero na parte técnica e o Pres. Itamar na parte política, combate à AIDS e genéricos, obra do Min. Haddad, mas que Serra afirma ser seu, além de outros casos), os tucanos são incoerentes, além de reles entreguistas. Se o Pres. Lula teve êxito por ter herdado tudo de fhc, por que tanto ódio a ele, Lula? Deveriam estar aplaudindo-o. E deveriam votar na Sra. Dilma Roussef para ela seguir a "obra" iniciada pelo sociólogo de Jaçanã.(Com todo o respeito aos moradores desse bairo paulistano). TUCANOS: votem na Dilma para o Brasil seguir mudando. Não é o que vocês querem?

  24. "Tô achando" que a bala de prata da tucanalha será um ou outro aloprado comentando e tentando disseminar conflitos nos blogs sujos. Perda de tempo, partidinho sem estratégia dá nisso. Dilma Presidente!

  25. Este vídeo deveria ser incluido no programa eleitoral da Dilma, URGENTE. Os dados são relevantes e muito importante a comparação feita pelo Jornalista de Economia da Band – Joelmir Betting. A mensagem verdadeira torna-se um marketing positivo gratúito e uma excelente propaganda pró Dilma.

  26. Caro Eduardo,

    Parabéns pelo trabalho desenvolvido neste últimos anos, você, PHA, Azenha, Rodrigo, Nassif e toda turma da kombi. Vocês ajudaram a escrever a história do novo Brasil.

    Domingo é o dia da consagração. DILMA, a primeira mulher Presidente do Brasil.

    Não se preoculpe em responder a esses que não conseguem exergar o novo Brasil do nosso grande Lula e de todo brasileiro .

    Valeu Eduardo!

    Feira de Santana-BA

  27. Um dos piores defeitos são a inveja que cega,a teimosia que deixa o sujeito burro,não admitir que o governo do Lula deu de Goleada no boca de chinelo FHC,mostra o despeito o Odio dos eleitores desta porcaria de partido que é o PSDB.

  28. O real desvalorizou desvalorizou, o risco brasil disparou, não devido ao temor do mercado com a eleição de Lula, mas oporque o Brasil tinha tornado-se um país extremamente vulnerável pela política de paridade Dólar = Real, altas taxas de juros, volumosos capitais de curto prazo e pífia Reserva Internacional. O brasil elevava a taxa de juros para conter a pressão de desvalorização da moeda atraindo capitais de curto prazo, ao depender destes capitais não produtivos a economia tornou-se frágil a qualquer balanço na economia internacional. O resuktado de anos dessa política foi aumento extraordinário da dívida pública, balanço de pagamentos deficitário, desindustrialização, desemprego, aumento da desigualdade e vulnerabilidade externa, que pode ser evidenciado em 1998-1999, quando a Rússia decretou moratória de sua dívida e o Brasil foi atingido por contágio, ocorreu imensa fuga de capitais, as Reservas chegaram em patamares muito baixos, tendo que ser necessário pedir emprestimo ao FMI para compor reservas. Já o Governo Lula criou bases sustentáveis para Brasil em seu primeiro mandato e em 2008 a crise mundial não atingiu em cheio o país. E o resto tá no vídeo e não há como contestar, agora se alguém acha que a crise de confiança no Brasil em 2002 foi maior que a crise mundial de 2008, fazer o que!!!!!!!!!!!!!!!!!

  29. Sr. Eduardo, não perca o seu precioso tempo com essa pessoa… Sr.Fortalesa com “s”

    Brasília, 28/10

  30. É muito bom para divulgar-se, o que farei, pois mostra que até um fascista como Joelmir Beting reconheceu os méritos do Governo de Lula e Dilma, ainda que tardiamente, mas é o caso de pensar-se o porquê dessa súbita "iluminação" de Beting? Neste momento decisivo, talvez não caiba um questionamento profundo,mas sempre é possível que fique-se em alerta(até porque, no mesmo Jornal da Band, Bóris CCC Casoy relinchou a cantinela de sempre dos barões da comunicação, contra o controle social da mídia, em defesa da perpetuação da censura a todas as pessoas e opiniões que não beijarem a mão dos interesses dos coronéis eletrônicos); foi portanto uma relembrada, sempre importante, de quem são essa gente, e seus capangas, e o que de fato defendem. Assim, não nos enganemos, Beting e seu amo não dão ponto sem nó!

    • Não podemos nos esquecer de que o governo Lula está colhendo o que foi Plantado por Itamar Franco com a ajuda de FHC no Ministério da Fazenda. O Plano Real. (aliás o PT foi contra) As restrições impostas pelo Plano Real custaram caras aos brasileiros. Eu paguei com meu emprego de 24 anos. Ainda bem que uma das primeiras declarações do Lula aós a eleição de 2002 foi que não ia alterr as linhas mestras da economia. Inflação de 5,01%, dólar de $1,70, PIB 7% ect. vêm das plantações dos governos Itamar e FHC,

      • Bebeto… Vá jogar bola!

      • Me desculpe, mas pensar que o país está com a economia aquecida por causa das ações de FHC na área econômica é o mesmo que acreditar que o Willian Wack(Globo), Miriam Leitão(Globo) e Bóris Casoy(Band) farão campanha para a Dilma.
        Nos governos FHC/Serra a jogatina financeira e o entreguismo foram marcas da irresponsabilidade. Só não ENTREGARAM a Petrobras e o Banco do Brasil porque não tiveram tempo.
        Lula não alterou as "linhas mestras" da economia pois sabia da inviabilidade da ação, mas investiu no crescimento do país durante a crise.
        Provavelmente, FHC/Serra arrochariam ainda mais a economia.

      • O plano real, meu caro no foi timoneiro da politica economica do governo LULA,o plano real não deu certo com o FHC e com o Serra e não daría certo tambem com LULA caso ele tivesse mantido uma politica neoliberal com o de FHC,este plano real podería ser plano cruzado,plano cruzeiro,plano dolar e até plano pesos é uma questão de nomenclatura se o governo FHC e Serra fosse um governo competente como o de Lula qualquer um destes planos e nomes daría certo.

  31. Oque o papa vai fazer ? vai excomungar a Mulher de serra?

  32. O fato é que vocês esquecem que o tempo de Lula foi-se e quem concorre para a presidência agora é Dilma, quem ninguém sabe quem é, de onde veio e o que é capaz de fazer com o poder nas mãos. Tá certo que nosso digníssimo presidente não fez um governo dos mais ruins, mas daí ele querer eleger alguém despreparado que nunca ocupou um cargo expressivo na política já é demasiado.

    Voto no serra não porque não gosto do PT (que ultimamente só tem feito cagada) ou da política de governo deles, mas pelo fato de que eu não tenho coragem de colocar qualquer aventureiro que caia de paraquedas na presidência.

    • O discurso do medo fracassou em 2002 e fracassará em 2010, quando os brasileiros já aprenderam a confiar em Lula

    • sinto dó. começar um discurso dizendo que "ninguém sabe quem Dilma é", que é uma "aventureira" é atestar a própria ignorância. afinal, ela foi ministra de Minas e Energia e Ministra da Casa Civil desde 2005. você pode não ter ideia do significado desses cargos, do peso e da importância que Dilma teve para que o governo do digníssimo presidente fosse o sucesso que é. vc pode. pq não tem obrigação de ser bem informado. mas, perceba: alegar desconhecimento é mostrar que vc não sabe o que fala. e é por isso que escolheu Serra.

    • É sempre esse mesmo discurso. Por que os tucanos não reconhecem que o PT demonstou que consegue fazer um ótimo governo? Qual o problema? O problema é que a maioria dos eleitores tucanos, além da miopia analítica, sofrem de complexo de exclusão social, isto é, doi-lhes saber que a partir deste governo os pobres passaram a se ver em pé de igualdade com os ricos. Os tucanos sentem arrepios em ver pessoas de origem humilde tendo acesso aos mesmos bens das classes A e B. Não querem uma social-democracia ao estilo dos países nórdicos, pois acreditam que as desigualdades entre as pessoas são naturais. Praticamente esse é o mesmo discurso da maioria dos eleitores que tradicionalmente votam no PSDB.

  33. O Eduardo talvez tenha memória curta como a maioria dos brasileiros e por isso não se lembro de como o Lula e a esquerda se matinham antes das eleições de 2002 e o famoso "Lulinha paz e amor" um jogo de marketing que deu certo. O fato é que sim é verdade que o mundo temia o calote que chegou a ser prometido por Lula, e que bom que como todo inteligentes ele mudou. Outro ponto que lembro mas que não tenho um vídeo ou um texto anterior é que ele afirmou que nem ele nem ninguém conseguiria fazer tudo que ele havia prometido. http://noticias.uol.com.br/bbc/eleicoes/2002/10/2….

    há um outro ponto que não costumam comentar é que o Lula para cumprir o que tinha prometido foi contra seus ideais de capanha (mudou um pouco o foco do social para a economia). http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/story/20….

    estou comentando porque vocês deveriam apontar os pontos negatios e assim rebater com argumentos o que uma outra pessoa postar. O Rondinelli Fortalesa trouxe algumas argumentações que deveriam ser vistas como importantes para o debate, debate? acho que não.

  34. Já demitiram o Joelmir ou ele está de aviso prévio

  35. Fortalesa e Thiago Amorim

    É óbvio que vocês têm direito de se expressar e defender seus pontos de vista, afinal, acho que esse espaço aqui não é a revista Veja ou o Estadão. Mas distorcer fatos só por ouvir falar e sem comprovar é digno dos tucanos, que fazem isso o tempo todo. Falar que Lula ia dar o calote na dívida externa equivale dizer que FHC e Serra deram o calote; pois, na época do governo Sarney (que deu efetivamente o calote), eles faziam parte do PMDB.

    Viram!?? Seria fácil distorcer a verdade sem falar mentiras.., Valeu!!!

  36. Por que que a galinha atravessou a rua?

  37. Viva a Dilma – A situação financeira do Brasil é a mesma dos países europeus. A nossa dívida já ultrapassou a casa dos triliões e consome 45% PIB anualmente. O banco central vendeu nos mês passado 40 bilhões de dívida soberana, vocês ainda acreditam que a nossa situação econômica é melhor que da Europa?

Trackbacks

  1. Tweets that mention Joelmir Betting e os cinco bons motivos para votar Dilma 13 | Blog da Cidadania -- Topsy.com

Leave a Response

Please note: comment moderation is enabled and may delay your comment. There is no need to resubmit your comment.